CLIENTES QUE DEJAN LA TERAPIA

Dentro de las muchas cartas que se intercambiaron el padre del psicoanálisis Sigmund Freud y el último sabio del siglo XX Albert Einstein, el autor de la  Teoría de la Relatividad le confirmo a Freud que es más fácil desintegrar un átomo que resolver  un complejo.

Muchas veces vemos que los clientes ya no van a las sesiones dentro de una intervención psicológica, las abandonan y no vuelven asistir a las sesiones. Aparte de las variables que se manejan en todo tratamiento ya sea esta psicoanalista, humanista o cognitivo conductual, como la simpatía y la empatía que debe existir entre el terapeuta y los clientes, el clima favorable del consultorio y la gravedad del trastorno, existe lo que se llama la resistencia al cambio. Esta resistencia podría interpretarse como un riesgo que siente el cliente a “dejarse convencer”  por el terapeuta que su creencia y conducta lo están llevando a situaciones problemáticas, a aceptar algunas de las actividades o intercambio de ideas orientadas al cambio de sus creencias o pensamientos Una percepción de riesgo de su individualidad a sentirse debilitado ante la necesidad del cambio, sin contar aquellos que van a la terapia obligados por factores laborales o sociales.

Que un cliente deje la terapia no quiere decir que el terapeuta sea mal profesional necesariamente, por ejemplo si un médico le indica a un paciente diabético que debe controlar el consumo de alimentos con azúcar, y este paciente no hace caso a esa indicación, ¿acaso quiere decir que el médico es mal profesional?. Las personas por lo común le cuesta mucha aceptar que están equivocadas y que tienen algún problema, tendiendo a echarle la culpa de los problemas a los demás, diferenciándose del mismo.  Cuando comienzo  las series de sesiones dentro de un tratamiento siempre les hago notar que no es un juego y que los debates, intercambio de ideas, y labor terapéutica denota una seriedad y  un cumplimiento de las indicaciones que se acuerden, porque la identificación de los problemas del cliente en psicología debe contar con la aprobación del cliente y desde ahí programar la intervención que él se compromete a cumplir. Pero aun así son muchas las veces que el cliente deja las sesiones y no va más, perdiéndose  la ocasión para que mejore su conducta.

Los que nos queda a los psicólogos es hacerles saber por cualquier medio que siempre pueden reiniciar las sesiones y que no todo está acabado. Muchos reinician las sesiones cuando pasan algunas semanas o meses, lamentablemente otros no.  

El conductismo operante de Skinner.

Del conductismo clásico como también se le llamaba a la teoría de Watson pasamos al conductismo radical de Skinner, llamado también conductismo operante, en ella la acción modifica el ambiente en donde ocurre, estos estímulos  influyen a su vez de igual manera a la conducta y esta a los estímulos que la ocasionan, así tenemos un nuevo conductismo que ya no  se fijaba en el estimulo original-como en el conductismo clásico- sino que también se daba cuenta de que la conducta era  consecuencia de una interacción de variables que consistía en el estimulo o situación que la causa, y las consecuencias que de ella se derivaban.

Skinner pensaba que la conducta sometida a método rigoroso podía ser controlada y generalizable a otras situaciones o contextos, donde análogamente estaban las variables contingentes que ayudaron a establecer la conducta. Las contingencias se refieren a la relación temporal de  los estímulos antecedentes, la emisión de la conducta y sus consecuencias,  es una relación que abarca los tres elementos del análisis conductual, nunca aparece sola, por que si las contingencias solo se aplican a los antecedentes de la conducta, no seria efectiva. Skinner se sustento en la Ley del Efecto, ya que postulo que si una conducta cualquiera que esta sea, es reforzada por un estimulo, es más probable que esa conducta se vuelva a repetir en el tiempo, por ejemplo, si a un niño se le dice “gracias” cada vez que el abre la puerta a una persona  y ese gracias es gratificante para él, es más probable que la conducta de abrir la puerta a otra persona se repita, quedándose establecido también que por la Ley del Efecto es posible iniciar  conductas. Skinner también decía que la contigüidad temporal era necesaria para que una conducta se vuelva a repetir, en esto ayuda mucho la contingencia que como ya se dijo, es precisamente la presentación de la variable tiempo (en términos de consecuencias) en  la presentación de un estimulo.

Realmente Skinner nunca negó la existencia de los procesos mentales y las emociones. En su artículo “Las causas del comportamiento” (Skinner 1932) no niega los aspectos subjetivos de la mente ni la emoción, lo que sucede es que le quita valor explicativo  como causa de comportamiento, aunque reconoce la capacidad de la auto observación y del autoconocimiento. En el simposio sobre operacionismo realizado en septiembre de 1945 y publicado en “Psychological Review”,  hace la distinción entre lo que es un  término subjetivo y la respuesta verbal, Skinner llamaba a la percepción, al pensamiento y a las emociones eventos privados, que eran expresados mediante el lenguaje o conducta verbal. Mediante esta conducta verbal Skinner consideraba a los eventos privados una variable muy real reforzada por la comunidad.

Uno de los aportes a la psicología que hizo el conductismo operante es su método de estudio, este método decía que mediante el análisis experimental se podía  medir, cuantificar y contrastar datos públicamente observables, y que permitía intervenir en la aparición, modificación o extinción de la conducta.

Así el análisis experimental se convierte en la herramienta científica del conductismo operante, como una comprobación de hipótesis, una manipulación de las variables,  e implica un poder de decisión que influya en los cambios ambientales, poder de decisión que lamentablemente para los conductistas no se da a nivel sistémico.

Así el asunto no es tan fácil como parece, por que el control total del laboratorio no se cumple necesariamente en el ambiente, aquí es en donde entra el análisis conductual aplicado que a diferencia del análisis conductual básico busca en su aplicación el interés social, el análisis conductual implica  necesariamente una demostración en la realidad, y el concepto científico de la técnica tiene que materializarse en el modo universal de la comprobación de los resultados en ambientes y observadores distintos. 

Uno de los problemas con que se enfrenta el análisis conductual aplicado es en la definición de los conceptos, siendo el ser humano una especie que se comunica muchas veces con conceptos que tiene muchas acepciones, es necesario que se operativice la conducta que se ha de analizar, una frase como “mi hijo se porta mal” no aporta mucho al análisis de la conducta. Generalidades como esta amplia el campo conductual para su estudio dificultando el darle un nombre a la conducta emitida, es mejor especificar que conducta es la que se quiere iniciar, modificar o extinguir, por ejemplo “quiero que mi hijo deje de gritar cuando le prohíbo prender el televisión”, en donde gritar es la conducta a extinguir, y se puede operativizar como “emitir conducta verbal en tono de voz alto, cuando se le quita el estimulo de ver televisión”.

Frese (2006) presidente de la Asociación Internacional de Psicología Aplicada decía en un simposio que:  “Los psicólogos están preocupados respecto al significado de los conceptos….los economistas se preocupan menos de estos aspectos de relatividad cultural… La psicología debería de permitirse algunas imprecisiones conceptuales para poder ganar actualidad”, parece que Frese retomara lo que decía Skinner en el simposio de 1945 con relación a la distinción de conceptos abstractos con repertorios verbales y estímulos privados : La respuesta “Me duele la muela” se encuentra en parte bajo control de un estado de cosas a las que solo el que habla es capaz de reaccionar, nada hay de misterioso y metafísico en esto, el hecho es que cada persona que habla posee un mundo especifico de estímulos, y su reacción ante el, esta al mismo nivel de lo que reacciona para lo externo, debemos contentarnos con una evidencia razonable, por la creencia de que las respuestas a estímulos públicos y privados son igualmente legitimas e iguales en cuanto a su género”.

Frese (2006) presidente de la Asociación Internacional de Psicología Aplicada opino: “Los psicólogos están preocupados respecto al significado de los conceptos….los economistas se preocupan menos de estos aspectos de relatividad cultural… La psicología debería de permitirse algunas imprecisiones conceptuales para poder ganar actualidad”. Skinner en el simposio de 1945 con relación a la distinción de conceptos abstractos con repertorios verbales y estímulos privados decía: La respuesta “Me duele la muela” se encuentra en parte bajo control de un estado de cosas a las que solo el que habla es capaz de reaccionar, nada hay de misterioso y metafísico en esto, el hecho es que cada persona que habla posee un mundo especifico de estímulos, y su reacción ante el, esta al mismo nivel de lo que reacciona para lo externo, debemos contentarnos con una evidencia razonable, por la creencia de que las respuestas a estímulos públicos y privados son igualmente legitimas e iguales en cuanto a su género”.

El análisis experimental no es mecanicista como lo fue en su época la fisiología pavloniana ni el conductismo de Watson, por que en el conductismo operante, el antecedente no es lo que causa la conducta, lo que la causa es  la relación que tiene esta, con sus consecuencias que a la vez la influye en su emisión. El conductismo operante se enmarca lo que podría llamarse un monismo físico, por que todo lo que ocurre en el mundo esta sujeto al principio de las variables físicas, esto incluye la dinámica de las relaciones cognitivas, como si nuestra mente fuera un pequeño universo dentro de nuestra cabeza, el análisis de la conducta, enfoca esta, desde una perspectiva holística, ósea comprende un orden en la asociación e influencia  de los estímulos dentro del ambiente.

El conductismo de Watson

Desde el laboratorio de Wund (1879), los psicólogos que estaban interesados en lo objetivo de la conducta no se vieron satisfechos con sus resultados, desde que Wund murió en 1910 la Introspección perdió peso especifico en la psicología de la época, quedando aun muchas preguntas que contestar, ¿Se cumplían las leyes introspectivas? ¿Se puede explicar objetivamente las funciones mentales y la consciencia?  Más aun, con el peso del  positivismo, algunos psicólogos creyeron que adecuando los postulados psicológicos a los del positivismo podrían hacer de la psicología una ciencia natural, es en este contexto que el conductismo opta por investigar lo que se puede observar y tratar de equiparar el pensamiento o la actividad lingüística como una conducta observable, por ejemplo el hablar lo considera como conducta lingüística de expresión de los órganos fonatorio y el pensamiento como acción. El conductismo investigo las relaciones de condicionamiento del comportamiento,  como estimulo y respuesta, Esta relación es de causa y efecto, toda acción es resultante de una causa; basado en la reflexiologia de Pavlov postulo que los estímulos condicionados establecen conductas de tipo observables, esto  indico a los conductistas que las relaciones estimulo-respuestas se podrían trabajar en el laboratorio, y dar buenos resultados para conocer la conducta de una manera científica. La mente y sus procesos era un concepto que los conductistas no lo ignoraban totalmente, pero que no lo podían trabajar en el laboratorio, por eso los conductistas no la tomaron en cuenta. Esto causa mucho alboroto entre los psicólogos mentalistas, pero el conductismo valga verdades,  no toma en cuenta el aspecto mental no porque no le interese, sino que opinaban que no había un criterio estándar para definir algunos conceptos como sentimiento, pensamiento o percepción.

Uno de los problemas que Watson postulo para la psicología de entonces, es precisamente la definición de los conceptos; y algo muy importante,  la historia de condicionamiento de la persona,  que desde etapas tempranas se instalaban en su repertorio conductual; esto significa que, dado un estimulo cualquiera,  la persona accionara de un modo o de otro en contestación a ese estimulo, de esta manera el bebe responderá de manera tierna a las caricias de la madre, ante un sonido fuerte los niños tenderán a saltar de miedo debido a las respuestas de reflejo condicionado, incluso se puede explicar de manera natural y científica el condicionamiento de las respuestas emocionales como el miedo sin apelar a  la consciencia, la sola mirada a la madre por parte del niño, lo asociara a las caricias recibidas anteriormente, pero así como se condiciona la respuesta, también esa misma respuesta se puede desacondicionar, de lo que deriva que para el conductismo casi todas las conductas son aprendidas, y que la carga genética puede influir pero en definitiva, lo que explicara la conducta es la historia de condicionamiento y de aproximación al estimulo que haya tenido la persona durante su vida. Watson decía que el niño viene con una tabla en blanco en su cerebro y a partir del nacimiento, puede ser condicionado y estimulado para que accione de acuerdo a cualquier estimulo.

De acuerdo a lo anteriormente descrito podemos decir que el conductismo es la escuela psicológica  que propone que toda conducta es aprendida, regulada, verificada, predictiva y extinguible, para su estudio hace uso de los principios fisiológicos, aunque no lo hace como la fisiología que estudia a los seres vivos en estructuras fisiológicas, lo que al conductismo le interesa es  la acción como un todo y como mecanismo de respuesta a los estímulos.

El hecho de sus investigaciones se hayan hecho solo con  animales, causo gran revuelo  en intelectuales que no aceptaron esas conclusiones, decían que el hombre era más complejo que un animal y que sus conductas no podían equipararse a las de un ser inferior, pero para el conductismo los principios de reacción ante estímulos eran universales a todos los seres vivos,. Lo que si aporto el conductismo a la psicología,  fue  el estudio empírico de las variables a los sentidos del investigador, es decir el método científico, por ejemplo, mediante la observación se tenía una técnica de recolección de datos importante y objetiva, asímismo las variables de estudio estaban ahí observados en los hechos y podían comprobarse, lo que  dejo relegado de cierta manera el método instrospectivo, ya que si las variables de los hechos podían observarse tambien podían ser mediables y cuantificable, y debido a la confrontación de los resultados de sus observaciones, se podía contrastar con otras mediciones; tenemos así que el conductismo estableció de forma firme y permanente uno de los métodos científicos más importante que se maneja actualmente en psicología, la observación.

ENTRENAMIENTOS DE LOS PADRES PARA LA TERAPIA CONDUCTUAL

Cuando  los padres llegan a consulta manifestando las quejas de sus hijos, siempre  trato de decirles con mucho cuidado y tino que  antes de aplicar cualquier terapia  de conducta a su niño, tengo que  preguntarles  sobre su relación conyugal, su estado de ánimo etc., y hacerles de entrada una historia clínica también a ellos. Y esto debido a que la conducta manifiesta de cualquier niño se debe a la historia de aprendizaje y a la relación ambiental que vive en casa.

En otras palabras antes de aplicar alguna  intervención, tengo que saber si los padres están  preparados para aplicarlo en casa.

Cuando los padres manifiestan los problemas de conducta de sus hijos, involuntariamente demuestran un alejamiento en la responsabilidad que tienen en el problema. Lo muestran como si las causas de esas conductas no tendrian nada que ver en ellos. Lo que dicen lo hacen con tanto convencimiento, que parece que la culpa del mal comportamiento lo tienen solo los niños. No se trata  en nada de echar la culpa a alguien, aunque la responsabilidad que le toca a los padres en el comportamiento habitual del niño es  otra cosa y de eso si se trata.

Ahora bien esto tiene más implicancias de lo que parece. Intervención conductual de cualquier terapeuta debe incluir el análisis de la relación conyugal, el estado afectivo y su manifestación habitual, el nivel del  estrés familiar, la ansiedad de los padres, los pensamientos de culpabilidad que manejan en el problema y hasta la aceptación del problema. Muy a menudo los padres – se ve más en los papas – que cuando me dicen el problema de sus hijos, inmediatamente manifiestan ¡pero es muy inteligente¡ tratando de minimizar el problema  o compensarlo. Esto demuestra una negación implícita de la supuesta  “culpa”  que creen sentir, parecería que se autoafirman que no es tan malo o por lo menos no tanto.

Como dije no se trata de  culpar a nadie, sino de analizar el nivel de preparación de los padres para aplicar el programa conductual, por ejemplo una madre ansiosa es más probable que falle en la aplicación de técnica de extinción de los estímulos ante una conducta de rabietas. En este caso hay que preparar a la madre en técnicas de relajación o de afrontamiento al estrés para que no  ocurra la negación o el alejamiento del problema, sino que lo enfrente.

En la clínica se conoce que  muchas veces cuando existen padres esquizofrénicos, existen también niños que son reforzados dentro de una  comunicación ambigua de doble lenguaje y significado que los puede llevar a personalidades depresivas. También se sabe que los niños de padres depresivos tienen mayor riesgo de presentar conductas depresivas y no tantas por la herencia genética, sino por el trato diario y el modelo de conducta que imitan, manifiestan haber recibido más afectos negativos y menos afectos positivos, conductualmente se puede traducir, mas castigo a sus conductas y menos reforzadores agradables a conductas positivas. Y eso debido al condicionamiento es más probable que siga en la  aplicación de cualquier programa, si no son tratados primero los padres.

Una forma muy usada y eficaz después de desensibilizar a los padres, es enseñarle a estos, a modificar en sus hijos una conducta inadecuada relativamente sencilla,  esto para darle seguridad educativa y hacerles ver que aun en ellos es posible el cambio.

LA CORRUPCION (SEGUNDA PARTE)

También se sabe que la corrupción no es un fenómeno solo de la clase pobre, aunque  las investigaciones demuestran que hay correlación entre pobreza y corrupción, esta correlación no es determinante ni única, hay muchos corruptos de cuello y corbata, gente de las llamadas clases altas que expondrían otros motivos para “explicar” su conducta corrupta, visto así el asunto, la pobreza no es explicación para tratar el problema de la corrupción. Si lo es, la gran cantidad de niños y jóvenes sin modelos adecuados para formar conductas que ayuden a formar representaciones proposicionales honestas, aunque la psicología cognitiva nos dice que los procesos mentales como el pensamiento y el lenguaje genera sus propios estímulos, estos estímulos en su mayoría vienen de fuera de la mente, es decir  de los padres, de la sociedad en todos sus componentes, los organismos del Estado,  y como estos conjugan en representar valores y como los refuerzan o los castigan. Los psicólogos sabemos que las condiciones sociales dentro de un programa de reforzamiento son fundamentales para que la persona pueda iniciar, mantener o extinguir cualquier conducta.

Por ejemplo, si una persona común y corriente no tiene recursos para llenar su canasta familiar, y se ha criado expuesto a reforzamiento de conductas inadecuadas como por ejemplo mentir, estafar, sacar provecho del prójimo y por ultimo robar, es más probable que esa persona se inicie en prácticas de corrupción, solo necesitara una oportunidad,  para que robe, coimee, chantajee y soborne. El reforzamiento se da en este caso en frases como “los niños y jóvenes solo cometen infracción al código penal” “Aun es adolescente y no sabe lo que hace o no son responsables de sus actos” ese reforzamiento verbal por parte de la sociedad  establecen esquemas de pensamientos de que sus conductas no tendrán consecuencias negativas, ni factuales ni morales. Una exageración de esto es decir “La sociedad es la culpable” esta frase es cierta solo, ante la inacción de la misma sociedad de no castigar al corrupto, y no favorecer al merito.

A veces escucho decir, “que si en esta vida decimos siempre la verdad no viviríamos mucho tiempo” esa es una explicación que los marcos relacionales nos da para teorizar sobre el porqué pensamos, aunque déjenme decirle que para eso existen las conductas asertivas, pero la corrupción tiene una connotación mucho más grave que la mentira, esta puede ser una conducta de inicio. Aunque la mentira en el niño aparece en edad muy temprana, si no lo paramos a tiempo, enseñándoles que cuando dicen la verdad - por mas “mala que esta sea” – no será al menos castigada desproporcionalmente, la mentira se convertirá en una forma de relacionarse, irá en aumento hasta encontrar formas más organizadas de salirse con la suya, y muchas más graves.

El psicoanalista Saúl Peña (2003) en su libro “Psicoanálisis de la Corrupción en el Perú” dice que: “La corrupción se inicia con la identificación en los niveles parentales, familiares, ambientales, sociales, políticos o culturales, que llevan al individuo a internalizar las representación de las imagos y su actitud afectiva y cognitiva”. Aunque la parte afectiva es importante en el niño para recuperar información icónica, la investigación hecha por (Kosslyn 1996), nos dice que la formación de las proposiciones tardías puede disminuir el efecto de las primigeniamente formadas; esto se puede entender en otras palabras, que  la formación de representaciones icónicas (imagen), que el niño pueda tener en sus primeros años de vida con respecto a la honestidad y decir la verdad, puede ser complementada, - entiéndanse conductualmente- reforzada o modificada por los sistemas simbólicos como el lenguaje y mediante modelos posteriores, y esto se da funcionalmente mediante las consecuencias que refuerzan  estos procesos.

Si unimos lo que Peña y Kosslyn nos dicen, podemos decir que el sistema de valores de un niño comienza cuando  esquematiza cognitivamente los valores de sus padres o cuidadores. ¿Cómo podemos traducir esto desde una explicación de la conducta manifiesta? que el niño imita la acción de la autoridad paterna, esta conducta formara relaciones en su memoria, incluso lo que el mismo niño ve con sus ojos, en un primer momento, éste los realizara aun sin cuestionarlas, incluso el lenguaje que aparecerá posteriormente, afianzara lo aprendido con la conducta dando una “explicación o interpretación” de la acción misma, y si esto se forma como regla de conducta, y encima es premiada de manera afectiva o tangible, se cumplirá de cierta manera un reforzamiento positivo.

La conducta manifiesta en el niño ayuda a formar representaciones cognitivas (pensamientos-creencias) por ejemplo, si a un niño de tres años se le refuerza con algún premio físico o social la conducta de  no  botar basura en la calle, el niño no lo botara, sin cuestionar la indicación, y si además de eso el niño observa  a  los padres que tampoco botan papeles en la calle, quedara establecido en su conducta privada - entiéndase pensamiento o creencias, que no se debe botar papeles en la calle, el no sabrá por qué, solo lo hará, cumpliéndose así un reforzamiento positivo que hará que sus representaciones primarias de la realidad sea análoga con la imagen-conducta. Más tarde, puede aprender en la escuela, que no se debe ensuciar la calle, que hay que cuidar el sistema ecológico, etc., esos conocimientos posteriores reforzara verbalmente la continuación de esa conducta.

Para ponerlo en otro contexto ¿Qué ocurriría si se le dice al niño que no mienta, y sin embargo ve, que el padre y la madre mienten muy seguido? Estará expuesto a una relación verbal de connotación dicotómica, una doble información que hará que el niño se confunda entre lo que recibe como mensaje  verbal y lo que tiene que hacer, optando por lo más fácil, que es huir de la confusión haciendo menos esfuerzo y haciendo lo que mejor le convenga a él según las consecuencias.

Imaginemos a un padre que está en la sala de su casa: Suena el teléfono, y el hijo contesta y dice: “Papa, es para ti”- Y el padre contesta: “Dile que no estoy”. Luego de un rato ante una mentira del niño, el padre le dice: “¡No me mientas¡¡”. Otro ejemplo sería el caso que el niño camina por el mercado con su mamá, y se encuentran con la vecina que  a la madre no le agrada, pero como no puede dejar de hablarle le comenta a su hijo: -¡Ahí viene esa bruja ¡ Pero cuando la tiene cara a cara la madre dirá con una amplia sonrisa: ¡Hola vecinita como esta, gusto en verla, hasta luego¡. La escena es típica de lo que ocurre diariamente. Es más probable que el niño aprenda a tener conductas según las circunstancias y conveniencias, porque sabrá que cuando pueda- y de hecho en una sociedad como la nuestra se puede- hará lo que  pueda, no lo que deba.

LA CORRUPCION ( PRIMERA PARTE)

Para este pequeño ensayo, sabiendo que la mayoría de lectores prefieren las lecturas cortas, he visto por conveniente dividirlo en dos partes, así podremos hacer una pausa y procesar mejor lo leído.

Marx en su “El dieciocho de Brumario”: citando a Hegel dice: “todos los grandes hechos y personajes de la historia universal, aparecen como si dijéramos, dos veces”. Parece que en el Perú no solo aparece dos veces sino, este ciclo repetitivo es determinista. Sería algo así como el mito del eterno retorno. Para ser mas localistas, si leemos “Horas de Lucha” de Gonzales Prada (1908) encontraremos lo que a continuación escribo en relación con el periodismo de la época “ Los males causados por la falta de sinceridad y honradez resaltan en los diarios de Lima, casi todos son opiniones  ni fijas ni claras, defensores sucesivos del pro y del contra, apañadores de los odiosos negociadores fiscales, voceros de los bancos, empresas de ferrocarriles, compañía de vapores y sociedades en que imperan el agio y el monopolio” y en relación al Congreso pregunta, ¿ De qué nos sirve el Congreso? Sirven de prueba irrefutable para manifestar la incurable tontería de la muchedumbre, al dejarse dominar por una fracción de gentes maleables, a medio civilizar y hasta analfabetas, sin la más leve inclinación a lo bello ni a lo justo, con el solo instinto de husmear por qué lado vienen los honores y el dinero, o hablando sin mucha delicadeza, la ración de paja y grano”. ¿Prada se está refiriendo al  Perú del siglo XXI? ¡No¡ es el  Perú de los inicios del siglo XX. Ósea no todo tiempo pasado fue mejor.

Rizo Patrón (1988) citado por Salgado (1999) dice: “La crisis es vivida dramáticamente a todo nivel, en todo estrato, en todo orden de cosas, diariamente en el Perú, enfrentamos toda clase de corrupción, bajo la forma del robo, del soborno, del chantaje, del abuso de la autoridad y de la fuerza. Constatamos que la praxis nacional se ejerce por encima de toda ley, desde los estratos sociales superiores a los inferiores, incluyendo funcionarios y políticos. Sabemos que la noción del bien y del mal parece carecer de sentido, siendo las guías de acción, la utilidad, la conveniencia y el provecho personal. Todo esto no se necesita demostrarse, estas no son sino algunas de tantas manifestaciones de la crisis”.

La Investigación de la psicóloga  Salgado (1999) en Huánuco y Arequipa, encuentra lo siguiente en cuanto a la “caracterización moral del peruano” : “Ambas muestras han considerado que el peruano de hoy se caracteriza por no presentar sólidos principios morales y éticos, por tener intereses personales que buscan solo su bienestar, por no presentar intereses sociales que buscan el bien común, por presentar altos niveles de corrupción e inmoralidad, así como una “crisis de valores” caracterizados por la mediocridad, el conformismo y el arribismo”.

La corrupción aparece casi con la conquista española, pero si podemos llamar corrupción –y creo que si podemos- a la acción de Atahualpa de mandar asesinar a su hermano Huáscar en Quito, para quedarse con el imperio incaico, entonces debiéramos hablar de  corrupción incluso desde antes de la conquista. Tampoco se trata de culpar de todo al “trauma de la conquista” como dicen los psicoanalistas. Prefiero tratar el tema como algo epigenetico propio del  ser humano, lo que quiero decir es que somos seres corruptibles, nada perfectos, pero tampoco sería una explicación valida, es mejor tratar de encontrar los factores sociales que inician, mantienen y refuerzan o extinguen la corrupción desde sus orígenes formativos.

Cuando hablamos de corrupción en el Perú, es necesario tomar en cuenta el sistema de valores en que se mueve la sociedad peruana, es conocido que  la familia es formadora de valores, pero también la sociedad puede – y de hecho lo hace- formar o distorsionar los valores. Desde esta perspectiva el Estado como ente social tiene el rol importante en la lucha contra la corrupción, pero  ¿Que ha ocurrido en el Perú en los últimos siglos? gobiernos corruptos ha habido y muchos, el pueblo peruano ha tenido siempre cierta tolerancia hacia los gobernantes corruptos- ¿Podemos pensar por esta tolerancia, que el sentido de la corrupción va de la familia a la sociedad?-. Sea como sea, la corrupción es aceptada casi como normal cuando se dice respecto a un político  “Que robe pero que haga algo” frase terrible que indigna a quien la dice, y a quien la escucha.

Para efectos del presente ensayo diremos que la familia es la institución fundamental y originaria que forma a los componentes de la sociedad, pero la familia y los que la dirigen – en este caso los padres- también son influidos por los componentes sociales, cuando digo esto me refiero a lo económico, infraestructura, valores etc. Pero estas variables están ahí, y lo que mantiene lo que uno enseña a sus hijos es el reforzamiento social ¿Cómo? En ese juego funcional de premiar a los envarados y postergar a lo que no lo son, haciendo del merito al estudio y la honradez, solo para los tontos.

Hay un reforzamiento social de las verbalizaciones del tipo “Bueno, yo soy corrupto porque soy pobre, mi sociedad es pobre y es corrupta, yo no soy el culpable”, sería algo así como un determinismo social, los fenómenos o hechos que ocurren no vienen determinados para ser reforzados, es al contrario, son reforzados para que se repitan.

LA CONDUCTA GOBERNADA POR REGLAS

La conducta  es una respuesta funcional a la relación de dos variables, el antecedente y la consecuencia, que la moldea y la mantiene de acuerdo a las contingencias  del contexto en donde se desarrolla, pero además de eso, puede ser mantenida por  reglas. Burrhus Frederic  Skinner el padre de la psicología conductista nos dice que las reglas son estímulos discriminativos que especifican contingencias conducta-consecuencia y que funcionan como antecedentes para la conducta operante.  Estudios posteriores (Hayes, Brownstein, Hass y Greenway, 1986) con personas a quienes se les cambiaron los programas de reforzamiento- para que se entienda, sometidas a otro tipo de ambiente y costumbre - seguían sujetas a reglas, lo que indica que estas personas son insensibles al cambio de contingencias y seguían pegados a sus reglas. La contingencia es la relación temporal que  existe en la presentación de un estimulo discriminativo o situación, su  respuesta y su reforzamiento, esta relación de contingencia dependen una de otra o son contiguas, y es dada por otras personas.  Así una persona con conductas sometida a reglas le será difícil discriminar estímulos.

Las reglas son una construcción social, originalmente empieza en casa, con las reglas que aprendemos de nuestros padres, por ejemplo obedecer a lo que le piden, llegar temprano a caso, arreglar el cuarto,  portarse bien etc., aunque en la interacción social aprendemos reglas sociales como respetar las reglas de transito, respetar las normas del colegio, respetar al policía, las leyes, las normas de convivencia vecinal etc.

Veamos cómo se forma una regla, cuando uno es niño aprende a obedecer a sus padres, y empieza a  discrimina la orden- es decir diferenciarlas de otras verbalizaciones del padre. Por ejemplo “tu cuarto debe estar limpio siempre”,  esta orden llega con una consecuencia que los padres le impondrán de acuerdo a la situación en que se dé. Una vez bien  entrenado el niño, en el hecho de que “su cuarto debe estar limpio siempre“, será un niño obediente que mas hará sus propias reglas imitando a las que recibió de sus padres, convirtiéndose en jóvenes  que discriminan las conductas propias y la de sus amigos, o los otros, dependiendo de las consencuencias, y tendera a generalizarlas a varias situaciones, será una auto instrucción verbal ante nuevas situaciones que tengan otras variables y se mantendrá firme en sus decisiones. Las reglas pueden ser tan fuertes que el niño o el adolescente podrá mantener su conducta aun demorando las recompensas, lo que devendría también que las reglas es una extensión temporal del presente al futuro (Skinner 1989). En último caso podríamos decir que las reglas son condicionamientos clásicos

El sentido común las llamara disciplina, autocontrol, incluso motivación.

Las reglas no son buenas ni malas Per se, el asunto radica en que una persona acostumbrada a reglas o sin ellas, así será su comportamiento en general. Por ejemplo si una persona se encuentra en situaciones nuevas con estímulos novedosos o adversivos según sea el caso, el que está acostumbrado a reglas le será muy difícil adecuarse a las mismas, y el que no está acostumbrado a las reglas se adecuara demasiado, tanto que puede verse afectado. En la práctica podemos ver a personas con conductas creativas, imaginativas, abiertas a los cambios, practicas cuando la situación lo requiera, pero manteniendo sus reglas- que son los menos-, y personas consideradas “cerradas de mente” sin conductas creativas que no aprovecharan las nuevas oportunidades.  Desde el punto de vista de que si, se afecta negativamente la conducta por las reglas, la respuesta también es variable. Por ejemplo las personas con reglas pueden ser muy cerradas al cambio manteniendo una  regla negativa por ejemplo “para tener éxito debo ser muy duro” porque así le enseñaron sus padres, probablemente tendrá el éxito esperado, pero  tendrá problemas en sus relaciones sociales, incluso de pareja, el problema es cuando no encuentre el éxito, se deprimirá porque sus reglas no lo podrá llevar a otras reglas de cambio. Desde otro punto de vista una persona que no tiene reglas claras, podrá caer en la influencia del ambiente con las consecuencias negativas que eso implica.