domingo, 12 de agosto de 2012

EL LIBRE ALBEDRIO DE JAN BOVER


Jan Bover es un ingeniero de telecomunicaciones nacido en Barcelona - España, además de escritor, empresario, y ha escrito un libro sobre el libre albedrio - o tendría que decir de la ausencia del libre albedrio -  y de la forma de vivir feliz sin él en este mundo complicado.

En un lenguaje claro sin muchas elaboraciones filosóficas y nada complicadas, que me hace recordar a Ortega y Gasset – el más latino de los escritores españoles del siglo pasado-  por su forma firme y directa de escribir sus ideas, explica la trayectoria de este concepto desde tiempos egregios de la Edad de Oro de Grecia en escritos de sus filósofos, pasando por el mundo antiguo romano sin desdeñar en nada las ideas medievales que dominaron las mentes más pensantes y religiosas de esa época, me refiero a San Agustín, Tomas de Aquino y la escolástica aristotélica hasta tiempos actuales, incluso utiliza en su explicación investigaciones neurocientificas que le dan el sustento principal a su ensayo sobre el tema: “Que no existe el libre albedrio” .

Para ubicarnos en el tema diré que el libre albedrio es el concepto que enmarca que la persona toma sus decisiones libremente de cualquier causa previa, de cualquier situación o factor ambiental que pueda influir en ella o tenga el carácter de “leit motiv”, la decisión en este caso nacería desde dentro de la persona, como una creencia innata sin sujeción a ningún determinismo. El concepto contrario en cambio propone que no existe el libre albedrio, y dice que la persona toma una decisión siempre influenciada por alguna causa, sujeta al determinismo de las leyes físicas naturales como una regla inconmensurable de causa y efecto, al respecto Arthur Schopenhauer coloca a la libertad mas allá de la acción y del plano de la inteligencia porque se trata de una esfera trascendental.

 Para Bover el libre albedrio no existe, toda vez que las decisiones que tomamos en nuestra vida diaria, son efectos de causas previas, estas causas previas varían según la historia de cada persona. Para algunos serán la influencia de su historia familiar, para otros será sus vivencias y experiencias previas que subyacen en el momento oportuno para ayudar a tomar la decisión, para algunos será su historia de condicionamiento. Pero todas estas supuestas causas para la toma de decisiones tienen una característica en común, la persona que decide ignora completamente las causas que lo llevan a tomar su decisión. Esto en parte es verdad, debido a que el común de las personas crece y se desarrolla en una realidad que no cuestionan y aceptan tal como es.

En lo que respecta a la moral dentro del concepto de libre albedrio según el ensayo de Bover, no tendría sentido culpar a la persona que hace una acción inmoral porque esta ya está de por sí determinada a ello. El sentimiento de culpabilidad cedería a la victimacion del criminal, siendo una cuestión muy lógica y racional, falta el sustento de la individualidad en la responsabilidad de la forma del acto. Esta responsabilidad individual le daría la libertad al ser en la acción, o la acción según el ser. Lo que no implicaría una desaparición de la culpa en sí, sino una reducción de la acusación conforme a obrado la persona. Claro que entraríamos a una discusión del tipo del ser como se es, y de cómo se obra dentro del determinismo según se es o no se es.

La sociedad siempre le ha impuesto la responsabilidad de sus actos al ser, deviene esto en la consideración de que existe el libre albedrio, y que la decisión – ya sea esta buena o mala – viene desde dentro de la persona, ignorando las condiciones contigenciales de la situación. Es una eterna lucha entre el mundo de las ideas y las condiciones materiales que rodean la situación del fenómeno. Y esto es que somos herederos platónicos  de las ideas, las ideas importan más que la materia, las ideas importan más que las necesidades materiales o humanas en último caso. Desconocemos las causas de una acción o hecho, pero atribuimos la existencia o realización del fenómeno a la voluntad o espíritu dominante en el ser humano. Este triunfo platónico sobre la  materia deja al hombre solo ante la masa, esta soledad responsable de su existencia carga con la culpa y el castigo, que a fuerza de imponerse aun controla los devaneos.

El libro de Bover parece que nos encuadra en un determinismo sin salida, el pesimismo es la única entrada a un mundo aleatorio, que es el que nos propone el autor para salir de este entrampamiento, aunque en realidad solo nos da una ilusión de salida que al final no lo es, no está claro cuando Bover dice “No tenemos libre albedrio pero somos capaces de cambiar el rumbo de nuestras vidas de un manera práctica”. Pero la esperanza vuelve cuando toca el tema del “secreto de la felicidad” conceptos como, seguir sus propias creencias religiosas o de fe, o tomando cuestiones de la filosofía tradicional china cuando nos dice: “abandonar los deseos personales es un paso a la felicidad” o el hecho de “ser felices ayudando a otros a ser felices”. ¡En fin! Parece que al final esto es lo que nos queda, si pretendemos evitar el sufrimiento y alcanzar un grado de estabilidad emocional en nuestras vidas.

He extrañado en el libro de Bover, referencias más  psicológicas y menos neurocientificas que al final no nos dice nada concreto sobre planes de acción, debido a que solo se queda en el plano descriptivo y no causal, en la medida que solo explica que tal lóbulo o área cerebral funciona cuando ocurre alguna emoción o pensamiento, ya que no es al revés.

A mi entender el enfoque psicológico que más se acerca a la concepción de la ausencia del libre albedrio es el conductismo, esta escuela conforme a los principios naturales de causa y efecto y cierto determinismo cumple el rol del condicionamiento y el refuerzo, el aprendizaje bajo principios primarios de la acción reciproca, combina bien con los motivos finales de una acción.

No comparto con el autor el optimismo que muestra cuando se ocupa del tema de que estamos determinados a ser felices. Las personas por lo común no tomamos buena decisiones con respecto a nuestra felicidad y estamos por el contrario, condicionados a tomar ciertas decisiones, incluso la aprehensión del refuerzo por parte de nuestros neurotransmisores están de hecho condicionados a ciertos placeres que entendemos como buenos hasta que la realidad nos pega en la cara. La prueba de esto es la gran cantidad de parejas que se compatibilizan muy a menudo bajo ciertos parámetros de relación de agresividad y violencia familiar y le son muy difíciles salir de ella. Dejar a la subjetividad lo que es bueno o feliz y no lo es, es solo sugestivo.

Recomiendo leer el libro de Jan Bover por que los hará reflexionar sobre un tema muy cotidiano que pasa desapercibido y puede servir como respuesta a preguntas como ¿Quien controla nuestro destino? ¿Vivimos libres o determinados? de manera fácil y clara en la siguiente pagina web. www.janbover.org  

  








39 comentarios:

  1. Hola Martín,
    buscando "libre albedrío" en Google me he encontrado con tu artículo y debo decirte que me ha causado una gran ilusión. Te agradezco mucho que recomiendas la lectura de mi libro, aunque no coincidamos en absolutamente todas las ideas. Para tus lectores, comentar que de momento el libro se puede descargar gratuitamente en la página web mencionada o en http://www.librealbedrio.info
    Saludos!
    Jan Bover

    ResponderEliminar
  2. Pues el libre albedrio existe por el simple hecho de que el ser humano es inteligente piensa y por lo tanto tiene conciencia.
    Que hay condicionantes? pues si, pero la conciencia individual y colectiva estan para esto para avisar de que uno esta actuando mal, si no no existiria la palabra justicia ni habria policia., todo esto está porque la mayoría usan mal el libre albedrio.

    ResponderEliminar
  3. Seria una gran p.....que a un ser que piensa se le condicionaran absolutamene todos su actos.
    Si he escrito en su pagina es gracias al libre albedrio hubiera podio optar por no escribir

    ResponderEliminar
  4. Pues se equivoca señor Alejandro existe la libertad
    sino no le hubiera contestado

    ResponderEliminar
  5. Hola gosen gracias por escribirme,creo que estas entendiendo mal eso de la libertad, la inteligencia se ejerce dentro de un continum de posibilidades, es en esa posibilidad en donde entra las verdaderas y profundas relaciones funcionales entre causa y efecto que sigue tambien una cadena hasta donde la persona puede ejercer la inteligencia que dices, por ejemplo el hecho de que me contestastes mi respuesta anterior, se debe principalmente a mi respuesta a tu primera pregunta,la posibilidad de que te hayas negado a responderme queda en eso, en simple posibilidad, pero lo real es que me contestaste por mi respuesta anterior, y todo se desencadeno en primer correo, pero incluso antes de eso, esta conversacion entre tu y yo se debe a mi articulo comentando el libro de Jan Bover,tu no me escribiste por que eres inteligente, sino que tuviste una causa primera, el leer mi articulo. Parece que el sistema que te estoy explicando es simplon y facil, pero no lo es, es muy dificil conocer y analizar las causas y efectos de las relaciones funcionaes de los estimulos y la conducta, la mayoria preferios explicar las cosas de la realidad y la conducta mediante explicaciones abstractas como inteligencia, mente e inconsciente. Incluso la existencia de la realidad, el mundo y el universo, se debe a una causa primera, ¿sera Dios como lo conocemos o creemos conocerlo? ¿sera un ente superior? cualquiera que sea tu concepcion del mundo debes admitir que hubo una causa primera para todo hablando en macro, pero hablando especificamente de las relaciones entre las personas y la realidad,las relaciones entre estimulos y conducta humana se explica claramente de la forma que te la he explicado y no necesitamos las explicaciones abstractas como las anteriormente nombradas. Un abrazo y gracias por comentar en este Blog. PD incluso si tu decides no escribirme mas, no sera por tu inteligencia, y tu libre decision de hacerlo, sera motivado por que lo que te digo no te satisface, te cansaste o aburriste de escribir, pero nunca tomaras una decision por mas inteligente que seas, sin estar condicionado o motivado por una causa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dices, "hay una Causa Primera" y dices bien, porque todo cuanto existe no tiene en si la esencia del ser por la sencilla razon de que todo cuanto existe viene de algo que le precedia, solo hay que mirar nuestra panza y nos vemos el ombligo.
      Dices., "sera un ente superior?" pues claro, debe ser muy pero que muy superior para ser la causa que causa sin ser causada de todo cuanto existe.

      Eliminar
  6. Gracias Alejandro por tu amable contestacion.
    Es evidente como tu bien dices que existen millones de condicionantes y otros tantos de posibilidades y otros etceteras pero el hecho de que escoja unos y no otros es asunto mio solo mio e indica que clase de persona quiero ser y esto me hace una persona buena o mala el que sea un buen profesional o no el que sepa conducir o no y esto se llama libertad de escoger o libre albedrio

    ResponderEliminar
  7. gosen hola como estas, tienes razon el hecho de que escojas entre tantas posibilidades que se te han dado se llama libertad de escoger, pero el concepto de libre albedrio originalmente es una libertad sin causa, la libertad de escoger es una libertad limitada. Y asi hay que entenderlo. Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver Alejandro exlicame bien que es esto que dices de libertad sin causa

      Eliminar
  8. cuentame gocen tienes algun blog, correo, de donde eres, para conectarnos e intercambiar ideas

    ResponderEliminar
  9. Es evidente que no hay nada nuevo bajo el sol esto lo lei en un tratado de libre albedrio de hace 3500 años, todo lo que puedas llegar a hacer ya lo hizo alguien antes sigue diciendo este tratado

    ResponderEliminar
  10. Tienes razon, yo escribi un articulo en mi blog tiene el titulo de ser original, ahi hablo de lo que dices sobre que no hay nada nuevo bajo el sol, te invito a leerlo. Un abrazo

    ResponderEliminar
  11. tiene fecha de 12 de setiembre haz uso de la libertad de leerlo, "si deseas" Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aqui tu mismo has dado en la clave has dicho "si deseas" el deseo es algo muy particualr de cada persona y es un don y no está totalmente condicionado por muchos condicionantes que hayan por el hecho de que el deseo pertenece al ser profundo de cada humano y es un regalo de Dios lo que tu llamas causa primera

      Eliminar
  12. Mi estimado gosen, la historia de la filosofia y la historia del conocimiento siempre se ha movido entre dos grandes enfoques de la realidad en relacion con el ser humano, una el enfoque de que las causas de la conducta del hombre es producto de fuerzas y capacidades o habilidades o caracteristicas internas, y la otra, que la conducta del hombre se debe a sus relaciones funcionales de causa y efecto con estimulos del ambiente. Bajo esta perspectiva la libertad de decision sin causa previa corresponderia a la decision personal y a la libertad personal de decidir sin ninguna cusa que lo motive, ninguna, la decision en todo casi vendria del interior del hombre. Esta es una de las acepciones de la frase "libre albedrio".El otro enfoque se refiere que las decisiones queel ser humano tome, "libremente tambien" se debe a condicionantes o estimulos, causas u origenes desde el exterior del organismo, es decir del hombre.
    Por otra parte tu y yo conocemos que nuestra historia del conocimiento, al menos desde nuestra cultura occidental, se debe principalmente a la cultura griega, pero la cultura griega de quien me nombro admirador, comparada con la filosofia que la sucede, por ejemplo Hume, Hobbes, Kant, Schopenauer, Spinoza, perdoname si me olvido de alguien estoy escribiendo usando la memoria, estaba diriamos en sus inicios del conocimiento universal, hay que darle su excato valor como inicio de la filosofia, nada mas. Por otra parte la idea de que tenemos libertad y que todo se debe a lo interno y capacidades de la mente, a mi entender, se debe a que nuestra filosofia de la vida occidental actual se debe a las ideas platonicas, de la Karl Popper ya hizo un estudio en alguna de sus obras. Y me refiero a esa predileccion del ser humano de sobrevalorarse y creer que toda nuestra existencia se basa desde su inicio hasta el final solo por las ideas. Como sabes, el idealismo viene principalmente de la ideas de platon, es un referente importante, dejandonos a los materialistas como gente gente que desprecia las ideas, pero no es asi realmente, lo que sucede es que, las ideas sin la materia no hay forma de avanzarla. Un abrazo

    ResponderEliminar
  13. Dices "nuestra cultura occidental, se debe principalmente a la cultura griega" creo te dejas dos componentes muy importantes y son la influencia judeocristina.
    Es evidente que hay condicionantes esto ya lo hemos dejado claro, pero el hombre tiene algo que ninguna otra criatura tiene y es la capacidad de retroinspecion de sus actos -LA CONCIENCIA- ésta le ayuda si está bien entrenada a que tome sabias decisiones

    ResponderEliminar
  14. Es evidente que estamos muy limitados pero dentro de la limitaciones hay cierta libertad.
    Si quieres podemos seguir por privado., esto de contestar con letras y numeros es un palizon

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gosen en mi blog aparece mi email. No se el tuyo, en este caso si tienes la libertad de agregarme al tuyo.

      Eliminar
  15. Si no hubiera libre albedrio no habria premios para los que se comportan saludable y correctamenete durante su vida

    ResponderEliminar
  16. Hola gocen no es que haya tirado la toalla, me gusta debatir, pero te pedi tu email para hacerlo mas directamente y no me lo diste, sin embargo si prefieres por este medio yo no tengo problema.
    La cultura judeo cristiana, solo nos dejo la religion, no mas, la griega sin embargo nos dejo formas politicas, filosofia, mitos, casi casi todo.

    ResponderEliminar
  17. Gracias por tu atenta.
    A mi la verdad debatir no me gusta, pero parece ser existe la necesidad., hay mucha confusion.
    La cultura actual es una mezcla de lo que dice mas la influencia del cristianismo y fundamentos judaicos.
    Analicemos: en que años estamos en el año del nacimiento de Aristoteles o de un judio.
    Seguimos: usted porque ritual se casó o bautizó a su hijos o que fiestas celebra de navidad de pascua? los domingos son de Seneca o son judios?
    sigo.....?

    ResponderEliminar
  18. Y le explico definitivamente lo del libre albedrio: De los cientos de millones de condicionantes decisiones limitaciones alteraciones y todos lo sciones que haya, el individuo ira escogiendo segun quiera hacerse o bueno o malo, porque en realidad solo cuenta una cosa, la bondad, todo lo demas sobra.

    ResponderEliminar
  19. Pues bueno señor Delboy veo que se ha despido usted sin decir nada

    ResponderEliminar
  20. gosen de ninguna manera, lo que sucede es que estaba ocupado, dime eres hombre o mujer?

    ResponderEliminar
  21. La inteligencia señor Alejandro es masculina o femenina?

    ResponderEliminar
  22. He dicho algo que no debia señor Alejandro?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. claro que no, gocen al menos dime si eres hombre o mujer y cuantos años tienes

      Eliminar
  23. Señor Alejandro usa usted las tacticas de los politicos, marear la perdiz y despistar al personal con temas que no vienen al cuento

    ResponderEliminar
  24. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  25. Lo que ocurre Alejandro, es que aceptar la ausencia de libre albedrio, al igual que aceptar la ausencia de dios (a pesar de que esta última es mucho mas evidente), exige de ciertas condiciones emocionales, no intelectuales, que solo están presentes en una minoría de la población mundial, porque las mayorías tienen historias interactivas que les llevan a experimentar la ausencia de control y la finitud, como algo extremadamente aversivo. Es como cuando alguien tiene una relación de dependencia (en varios sentidos) con una persona, y esta muere. En algunos casos, si la dependencia es muy fuerte, se negará por un tiempo a aceptar toda evidencia racional o empírica de la muerte de su ser querido. El problema con la ausencia de control (ausencia de libre albedrio) y la finitud, es que la aversión que supone aceptarlos, para el 99.9% de la gente es mayor que la de cualquier otra cosa en la vida, y preferirían tragarse mentirás flagrantes, retorciendo su racionalidad, que aceptar que los humanos, no somos gran cosa. Ni libres, ni eternos. Ahora, como tú lo debes de suponer, la evidente implicación emocional de gosen con este tema, es indicativo de dos cosas: 1. Es posible que algo en su vida le lleva a sospechar implícitamente (sin poder verbalizarlo) del libre albedrio, pero esto mismo supone algo tan aversivo para él, que le aterra que alguien lo planté y arremete contra la idea… por si las dudas, me baso en el contextualismo, no soy psicodinámico. 2. Es muy poco probable que aceptará la ausencia de libre albedrio, no cuenta con las condiciones emocionales que le permitan hacerlo… yo también hubiera desistido de la argumentación… además utilizaba argumentos tosco. Un abrazo para ti Alejandro.

    ResponderEliminar
  26. Hola Gerald interesante lo que dices, la aceptación del libre albedrio no es una cuestión de aceptarlo o no, implica como dices una estructura emocional estable y fuerte que te haga enfrentar las consecuencias de ese acto, ya Sartre hablo de eso en la angustia de la soledad del hombre al descubrir que no hay dios y que esta solo ante su responsabilidad y ante el mundo. Desde el punto de vista de la dependencia, esta se refuerza con la sensación de bienestar, evitar esto es difícil para algunas personas con una historia que la ha reforzado. Podemos ponerlo también de esta forma ¿Si creyendo en Dios se están bien, para que cambiar? El miedo a la libertad de Fromm complementa la tesis sartreriana. Sin embargo el estar bien o mal para cambiar la forma de ser o de pensar, es una actitud primaria y básica en el ser humano, para los otros, que son los menos, no se necesita estar bien ni mal para cambiar, se da el cambio como la dialéctica le da el cambio natural al ser, evolución le dicen. Ya que he tomado autores de corte filosóficos y psicoanalistas como Sartre y Fromm, sin yo serlo, es para enriquecer el debate, nadie es dueño de la verdad en cuestiones filosóficas. Sin embargo es justo tomar la opinión del gran conductista Skinner en este punto, ya que partiendo del hecho o fenómeno existencial si se quiere, o de la decisión o el acto de libertad o “voluntad”, como quieras llamarla, esta debe ser reforzada. Skinner en su libro “Sobre el conductismo” habla de la libertad como una consecuencia del reforzamiento. De acuerdo con él, uno de las consecuencias del reforzamiento en el tiempo, es la libertad que el ser humano adquiere, de hacer o no hacer tal conducta –incluido la emoción y el pensamiento - enfrentando las consecuencias de su acto.
    Perdona que me haya tardado en responderte. Sigue opinando si aún te alcanza el tiempo.

    ResponderEliminar
  27. Hola.
    Gerald. Si todo efecto tiene una causa precedente, cada efecto es en sí mismo una causa y no un efecto; igualmente, cada causa no deja de ser un efecto en sí misma. Si usted sigue el proceso se dará cuenta de dos cosas: una, que bien esto no tiene fin; dos, que bien esto tiene un principio. El escrutinio deriva necesariamente en qué hace que esto sea así. Si no lo provoca algo (consciente), ¿por qué la cadena de sucesos no puede ser alterada? Si lo provoca algo, estamos ante algo que ignoramos si tiene o no libre albedrío; si, algo no lo provoca, seguimos estando ante algo que nos obliga a seguir la inercia. Si nada rige estas reglas, qué nos impide cambiarlas una vez comprendidas. ¡Ah!, claro, ¡el determinismo! Y empezamos otra vez desde el principio…
    Como no podemos ver más allá de la causa-efecto, concluye el estudio que el libre albedrío no existe. ¿Cree usted que el libre albedrío… o dicho de otro modo, algo en el universo puede, o pudo, haber aplicado libre albedrío a los acontecimientos? ¿Cree usted que si así hubiese sido, el ser humano sería capaz de ver más allá de las causas y efectos que genera dicha causa primera? Se lo pondré más fácil. ¿Cree usted que si fuéramos seres bidimensionales, nos enteraríamos de que existe un universo tridimensional? En cualquier caso, el resultado es el mismo.
    Si usa su razón, se dará cuenta de que, en ambos casos, defender el determinismo con férrea ceguera, es lo mismo que decir que algo en el universo nos obliga a seguir sus reglas… Podemos llamarlo como quiera: dios, ley, fuerza, libre albedrío, determinismo… no deja de ser una creencia basada en la ignorancia. ¿O quizá deberíamos llamarlo dogma científico?
    Si usted insiste en creer que el determinismo es inalterable, estaría dando la razón a Gosen. En cualquier caso, siempre es mejor sentir aversión a aquello que la ciencia no puede probar.

    ResponderEliminar
  28. Delboy.
    Cambiar, cambiar, cambiar. Debería saber, Delboy, que la voluntad por sí sola no puede alcanzar el deseo. Y sí no me cree, piensen un momento en el determinismo, en la causa que aviva en uno el deseo que tenemos de cambiar algo en nuestras vidas, que nos provoca. Sin ella no es posible el cambio.
    No sé donde podemos ver lo interesante en el comentario de Gerald, y créame que no es mi intención ser descortés. Su asenso con respecto a la opinión de Gerald, recae estrepitosamente de igual modo sobre la opinión que tiene este sobre Gosen. Dicho de otro modo, la opinión de Gerald, emocionalmente hablando, resulta ruda, y no difiere, pues, en nada de la de Gosen, por lo que su argumento es igualmente emocional. Para que vea el camino que abre Gerald (y los deterministas), cambie el concepto de libre albedrío por determinismo y verá más claramente la defensa emocional que se hace igualmente de esta postura.
    Las verdades filosóficas, déjeme expandir su mente, Delboy, no serán alcanzadas por la mayoría de nosotros porque no son inmutables ni atemporales, pues solo nos vale la respuesta que aceptamos por nosotros mismos… aunque esta sea equivocada. Lo que no implica que no existan. Pues en verdad, estas verdades se dan en momentos puntuales de la historia y se transforman y cambian con el curso de la misma; de la misma manera en el transcurso de una vida. De hecho, sabe bien que el firme sobre el que se levantan las ideas son compartidas. Por ejemplo, la idea sobre libertad, voluntad, bondad, maldad, ira, amor, miedo… no será nunca entendida de igual manera, pero conserva su sustento base, su cimiento. Subjetivamente, su opinión será racional; tal vez, la mía emocional; común la Gosen o que la de Gerald peque de desdeñosa, pero serán ideas inequívocas para todos de su verdad. Que se comparta una idea altruista o egoístamente no interfiere en su universalidad: en la posesión objetiva de su verdad.

    ResponderEliminar
  29. Hola anónimo, gracias por comentar, y no le siento descortés, solo pienso que es su forma de debatir.

    ResponderEliminar
  30. Yo pongo el acento del libre albedrío en el desarrollo de la personalidad, tal y como hago en mi blog http://disfrutamiblogcurioso.blogspot.com.es/2014/10/la-ilusion-de-la-libertad.html

    ResponderEliminar

haz tu comentario aqui