Niños que hablan cuando duermen

Somniloquias es el término técnico para esta conducta verbal de hablar dormido. A veces se lee que es una “conducta anormal” pero no refieren porque es considerada anormal, si lo vemos desde el punto de vista de que el cerebro es un órgano que siempre está en actividad, incluso cuando dormimos, este habla dormido no puede considerarse anormal, es más, si nuestro cerebro q      ue es el centro en donde se produce el pensamiento, y esta central nunca descansa, es perfectamente normal que se manifieste este pensamiento mediante el habla. Creemos erradamente que cuando dormimos, nos desconectamos completamente de la realidad, pero estudios neurocientificos nos confirman que el cerebro aun trabaja mientras descansamos.

Esta conducta verbal mientras se duerme, es una manifestación que puede iniciarse en el transcurso de la infancia y la adolescencia y puede mantenerse incluso cuando se es adulto. Me apego mas a creer que es efecto de alguna causa que pueda enmarcarse en ansiedad o estrés en la persona que la “padece”.

Algunos estudios de la neurociencia nos confirman que la memoria recuerda algunos aspectos de la vivencia diaria mientras se duerme, según el nivel de estrés,  violencia, o suceso fuertemente emocional, esta será manifestada verbalmente mientras se duerme.

Cualquier manifestación de algún evento mental debe ser especificado conductualmente, entonces si vemos a alguien  hablar mientras  duerme y decimos que “está soñando” no hay otra manera de medir este problema más que definirlo de forma conductual, es decir, “habla” porque está moviendo la boca y emitiendo palabras o frase, tal vez sin sentidos no importa, porque no tenemos otra forma en la casa, de saber que está soñando salvo que este emitiendo sonidos. Este hablar tendrá un contenido, entonces, debemos de fijarnos más en el contenido de lo que habla el dormido, que en el hecho de que hable dormido.

Pudiendo ser considerada una conducta, debemos de fijarnos con que intensidad y frecuencia la persona que duerme emite esta conducta, es diferente que una persona “hable” una vez a la semana o raramente, a otra que hable dormido todas las noches. Además de la intensidad y la frecuencia, debemos de analizar el contenido de lo que habla el dormido.

El hablar dormido es diferente al que tiene pesadilla, que en tal caso se acompaña de sudoración, movimientos físicos y gran intensidad emocional de miedo o terror, el que habla dormido generalmente no se acuerda de lo que hablo cuando se despierta y su manifestación puede ser en voz alta o susurro y muy poco tiempo de duración.

¿Qué hacer?

Trate de escuchar el contenido del habla, puede deberse a excesiva presión de los padres, en la escuela o algún suceso agradable o no que la haya ocurrido durante el día. Si la frecuencia aumenta puede deberse a stress infantil, ante lo que debería de llevarlo a un especialista.

Psicópata – sociópata o antisocial-diagnostico diferencial

Hay mucha confusión cuando de estos tres termino se trata y con mucha razón, ya que en la práctica, el psicópata y el sociópata o antisocial (estos dos últimos términos significan lo mismo) comparten las mismas conductas objetivas. La Clasificación Mundial de Enfermedades CIE 10 de la Organización Mundial de la Salud agrupa estos tres términos en lo que  llama Trastorno Asocial de la Personalidad con las siguientes características: Descuido de las obligaciones sociales, endurecimientos de los sentimientos hacia los demás, disparidad del comportamiento de la persona y las normas sociales prevalecientes, baja tolerancia a la frustración, tendencia a culpar a los otros o dar explicaciones racionales verosímiles acerca del comportamiento que lleva a la persona a entrar a conflicto con la sociedad. Incluye aquí al psicópata, sociópata o antisocial, para el CIE 10 los tres términos significan lo mismo.

La otra clasificación, el Manual Diagnostico  y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM IV por sus siglas en ingles, ya que se utiliza principalmente en EE.UU.) relaciona los tres términos  en Trastorno Antisocial de la Personalidad, con las siguientes características: Desprecio y violación de los derechos de los demás desde la edad de 15 años, fracaso en adaptarse a las normas sociales, impulsividad y fracaso para planificar el futuro, irritabilidad y peleas frecuentes, irresponsabilidad persistente incapacidad para hacerse de responsabilidades y ausencia de sentimiento de culpa.

La dos clasificaciones agrupa al psicópata dentro de estos trastornos asocial y antisocial. Hago notar que el término trastorno no es considerado una enfermedad, sino un patrón de comportamiento estable desde la infancia que hace las relaciones sociales, afectivas y conductuales problemáticas.

Personalmente creo que el incluir a la psicopatía dentro de estos trastornos es un error, puesto que psicopatológicamente, el psicópata es una taxonomía aparte, más grave y peligrosa que el antisocial.

Un delincuente es considerado un antisocial. Pero ni todo delincuente es psicópata, ni todo psicópata es delincuente.  

Imaginemos un barrio donde viven muchos delincuentes, los niños que viven en ese barrio, debido a que sus familiares, padres o hermanos son delincuentes, es más probable que también salgan delincuentes, lo que sería algo “natural” entre comillas, por que los niños, hijos o  hermanos por lo general adoptan las costumbres familiares. Sería raro  estadísticamente y me atrevo a decir que psicológicamente, que de una familia de delincuentes, salga un tipo estudioso y con valores positivos (que generalmente se adoptan de  personas significativas) más aun, si no tienen a nadie para que les fomenten esos valores, demás está decir que por lo común dentro de una familia de delincuentes no hay nadie que represente modelos de valores positivos.

Pues bien como psicólogo que soy desconfiaría de una persona que viniendo de una familia de delincuentes, no haya salido ladrón o estafador, más aun si no ha tenido quien le enseñe valores positivos. ¿De dónde adopto esos valores positivos? Parece que una de las diferencias entre un psicópata y un antisocial es la capacidad  idiosincrática de asimilación de valores.

Mientras un delincuente común si puede respetar las normas del mundo del hampa, el psicópata no respetara esas normas. Un delincuente no se arriesgaría a estafarlo por poco dinero, un psicópata en cambio podría extenderle un cheque falso por 5 soles si lo necesita, aunque ese cheque sea detectable para su captura.

Hay delincuentes que tras la pérdida de una amistad podría sentir pena y lamentarse. El psicópata puede romper relaciones duraderas con otras personas e irse a bailar al minuto siguiente como si nada hubiera pasado. Los psicópatas no siempre están en problemas con la justicia, es mas el psicópata por lo común, es muy inteligente y sus acciones comprenden un ámbito más privado que publico, el antisocial demuestra bajo coeficiente intelectual.

Aunque ambos en un momento dado pueden demostrar inadaptación social, el antisocial es reactivo a una situación, el racionamiento del psicópata nos puede parecer insólito como excusa a su comportamiento. Por ejemplo el antisocial podría argumentar que robo porque es pobre, el psicópata argumentara que robo para demostrar que podía.

El antisocial se forma de experiencias tempranas de socialización (el ejemplo del barrio) en el psicópata no siempre pasa lo mismo, hay quienes vienen de buena familia, lo que nos llevaría a pensar que el psicópata tiene algo de psicológico y genético.

Los psicópatas tienen conductas socialmente desviadas que no llegan al crimen necesariamente, las conductas antisociales tienen un componente delictivo, aquí podría incluirse delincuentes no psicópatas a montones.

Por tanto hicieron mal en meter a todos en el mismo saco.

Ser original

Ser original es diferente a ser creativo, aunque lo creativo puede tener características de original. Ser creativo desde la psicología conductual es ser reforzado en conductas no habituales. Tradicionalmente se cree que la creatividad debe ser única –original- y tener una utilidad, si es única sin ser útil, no cumple con lo creativo, si es útil sin ser original, tampoco. Lo original sin embargo es mas solitario, no necesita ser útil, es una vertiente que sirve para escapar de la masa, tarea por lo general, muy laboriosa y que en verdad no consigue lo que busca.

Lo que quiero decir es que ser original es difícil,  no hablo de la moda, que con un trapo a cuesta –aunque sea de mal gusto – puedes  cumplir con una moda original, y será más original aun si peor gusto tiene –porque nadie la usara – de lo que hablo es de la originalidad intelectual o de pensamiento, esta empresa, de ponerse a crear pensamientos únicos y que no han sido pensados en los casi 4,000 años de historia humana, es casi imposible. Le pasó  a Karl Popper cuando después de crear su teoría de conocimiento por conjeturas, descubrió que Jenofonte 2,500 años antes que él, ya había desarrollado una teoría de conocimiento por conjeturas, haciendo de Popper - a decir de él mismo – un hombre modesto en cuanto a crear conocimiento.

Me ocurrió a mí en mi segunda década de vida, yo pensaba desde ese tiempo que la muerte era un paso hacia la nada, que todo acaba ahí, finito, final, fuera, la nada absoluta. Además creía que la vida no tenía sentido y que advertencia de por medio, incluso el suicidio no tenía sentido, me regocijaba de que mis pensamientos nihilistas eran únicos y originales, hasta que caí en la modestia que cayó Popper cuando leí a Sartre que desde 1940 ya había hecho toda una filosofía nihilista en donde decía lo que yo creía haber descubierto por mi propia inteligencia. Y es que la inteligencia parece ser la riqueza que mejor distribuida esta en el mundo, todos creen tener lo suficiente.

Haga un ejercicio intelectual y recuerde alguna idea original que haya sido creada por Ud. sincretismos aparte, vera que antes que Ud. ya otro pensador lo habrá dicho, esto por lo general es cierto. Salvo que sufra de alguna crisis megalomaniaca tendrá que darse cuenta que ser original es difícil. No digo que no se pueda, pero resulta por lo general muy quisquilloso que sin ser un pensador nato, ni dedicando mucho tiempo a filosofar, alguien pueda decir que es original.

Hay que apelar si a nuestra honestidad intelectual, para reconocer errores y nuestra falibilidad, porque errar humano es.

Tampoco podemos a solicitud de la tolerancia aceptar cuanta teoría se nos antoja, haciendo de la verdad un concepto indefinido, incluso mismo, cuando se le compara con la realidad, en este sentido todo valdría, desde pensamientos mesiánicos y dictadores, hasta la libertad de pensamiento y democracia. Estar a la moda intelectual parece ser aceptar el libre pensamiento sin crítica, sugestionabilidad aparte, toda idea debe ser criticada hasta encontrar la verdad.

Es necesario, hasta encontrar la idea directriz que nos acerque a lo original- si acaso eso es posible- adoptar un pensamiento ya existente y que se acerque al nuestro, o que el nuestro se le acerque, hacerlo suyo y defenderlo con argumentos, y a partir de ahí hacer una construcción del pensamiento y si se puede mejorarlo.

Siendo el ser humano un ser social, formado por las influencias del entorno, es difícil ser únicos, aun encuentro gente que en su afán de trascender, inventan ideas utópicas que ya han sido propuestas en su oportunidad sin realización posible, al menos hasta la fecha. Tal vez mañana se podrá cumplir, pero esos son los menos, los más, o no tienen la más mínima idea de lo que es su estado actual dentro del conocimiento humano o solo copian ideas que no les pertenecen, y eso se nota cuando se le pide que argumenten, he ahí la gran diferencia de quien adopta ideas sin pasión, de quien adopta ideas creyendo en ellas.

“Alguien me puede debatir que las ideas que gozan de un importante reconocimiento en el occidente actual, no son ideas ya creadas hace más de  dos mil años, primero por Jenofonte, y después por Herodoto, Socrates, Platón o Aristóteles?”

Si Ud. siente que no es original, la falla no está en Ud. es que nos ha tocado vivir en un tiempo en que todo se da, lo que resta desarrollo a la creación de ideas nuevas.      

Pica

Es un trastorno de la alimentación que consiste en la ingesta de sustancia no nutritiva, exceptuando el sistema social en donde está el niño, la ingesta debe ir observada con lo inapropiado de la edad del niño para esa conducta, que generalmente varía desde el primer año de vida hasta los diez. No es lo mismo que un niño de la selva coma gusanos, que un  niño de la ciudad los coma, también sería extraño que un niño de nueve o diez años coma tierra. Bajo estas condiciones pasaremos a explicar algunas particularidades de este trastorno.

La pica es más frecuente en niños que en adultos, algunas mujeres embarazadas manifiestan haber sentido ganas de comer tierra o algunas otras cosas como tizas y raspadas de madera, no diferencia género, puede presentarse tanto en niñas como en niños y puede desencadenar en el peligro de la ingesta de sustancia dañina, que pueden provocar la muerte si consume sustancias venenosas.  

Se presenta más frecuentemente en el retardo mental, en estos casos puede durar aun cuando llega a la edad adulta. Para llegar a este diagnostico la persona que practica la pica, debe estar exceptuada de costumbres culturales, influencias de rituales que pueden ser apremiantes y formar parte de la conducta habitual, es decir, que la pica llegue a tener alguna función que llene requisitos culturales, si no existen estas influencias, puede ser diagnosticado  con este trastorno.

Las costumbres sociales pueden ser la causa principal para la aparición de la conducta, más que los diferentes enfoques psicoanalíticos que lo relacionan con la necesidad de satisfacción oral, los enfoques nutricionistas que lo relacionan con deficiencias de tal o cual metal – hierro y zinc por ejemplo – o la falta de atención y cuidado de los padres, además de la pobreza. Todos estos enfoques no son concluyentes para explicar esta conducta.

La ingesta frecuente de sustancias no nutritivas, se debería desde el punto de vista conductual, a un reforzamiento social que contribuye mediante el ritual o la presión, o un modelo a seguir,  estableciéndose como conducta operante ante consecuencias positivas como la terminación de los rituales con la consiguiente satisfacción de hacerlo y la sensación de pertenencia a un grupo o comunidad. Puede darse también como parte de los signos de otras clases de trastorno como esquizofrenia, trastorno emocional o conductual así como la presencia de  bulimia, pero siempre teniendo su percutor social en el reforzamiento.

El tratamiento consiste en  reducir dicha conducta mediante reforzamiento negativo, es decir presentarle un estimulo adversivo para que el niño deje de comer y reforzando la conducta de ingesta de alimentos adecuados.

La corrección es otra forma de disminuir estas conductas, además del modela miento habitual de otras personas identificables por el niño como modelos a seguir.

 

 

 

Niños que mojan la cama

El termino Enuresis define a la micción tanto diurna como nocturna, ya el primero lo comente en un artículo tiempo atrás y se trata de niños que  miccionan en su pantalones habiendo adquirido el control de los esfínteres y aprendido a ir al baño solos. La enuresis nocturna trata de niños que habiendo adquirido también los mismos controles, amanecen mojados porque, o no sienten la necesidad de ir al baño durante el sueño, o porque tienen miedo de levantarse por las noches, o quieren llamar la atencion. Lo primero que hay que hacer es descartar si se debe a una infección urinaria, pero,  la infección urinaria si lo hubiera,  tampoco explica que se moje en la cama, pero si provocara urgencia o mucha frecuencia de la necesidad de ir al baño, lo que aumentara el problema para los padres o los cuidadores del niño.

La edad de control de los esfínteres se logra alrededor de los 2 a 3 años, dependiendo de la estimulación, incentivo o práctica de llevar al niño al baño, o como se le quiera llamar, claro que dependerá de los sistemas de maduración física de cada niño, en este aspecto las diferencias individuales en el aprendizaje influirá en la adquisición del control.

Sin embargo en la clínica, en niños que tienen 4 años a mas, es ya un problema que hay que atender, porque es la edad en que ya debería de haber adquirido el control de sus esfínteres y de hecho ya tiene la capacidad, al menos que tenga algún trastorno generalizado del desarrollo . Entonces podemos decir que el hecho de que el niño se moje en la cama, incluso durante el sueño es una conducta, y como tal,  bajo ciertas especificaciones ya nombradas como la edad, el aprendizaje y la práctica, puede ser aprendida.

Anotemos que una conducta no aparece deterministamente para después ser reforzada. El porqué aparece es otro problema - podría ser por la infección urinaria por ejemplo – el que aparezca o no es algo que no debería realmente de preocuparnos, lo que sí deberíamos de preguntarnos es ¿Por qué se repite esa misma conducta? en otras palabras, lo que no debe de preocupar a los padres es que el niño se moje alguna vez, lo que debería de preocupar a los padres es porque se sigue mojando la cama aun habiendo adquirido el control de los esfínteres.

Normalmente le pregunto a los padres ¿Qué hacen después de que el niño se moja la cama? Muchos me contestan que lo cambian y lo llevan a dormir con ellos. Dándole al niño un bienestar que solo en su cama no tiene. Otros, después de cambiarlos, se acuestan con ellos en la cama del niño. Otros le gritan, y después de gritarle, lo acuestan con ellos. Los más, son los que le refuerzan su miedo de levantarse con caricias y acompañamientos que no se justifican en niños de esa edad.

Todas estas  respuestas de los padres lo que hacen son reforzar la conducta de mojar la cama nuevamente, por que así el niño obtendrá lo que quiere, que es el estar acompañado de sus padres al dormir. ¿Por qué? Porque ya durmió con ellos varias veces y le agrado, porque tiene miedo- cosa que se puede entender si llora o grita, pero no mojándose la cama -  porque no siente la necesidad de ir al baño – se le escapa, esto pasa con niños con sueño profundo, o por que toma demasiado liquido antes de ir a dormir y lo seguirá tomando.

Lo importante no es que el niño diga que tiene miedo de ir al baño, lo importante es que no se vuelva a orinar, porque los padres tienen que levantarse y limpiar con la consecuente interrupción del sueño que si los perjudica a largo plazo porque no descansan lo suficiente para ir a trabajar y se estresan en una situación en donde se supone se tiene que descansar.

Lo que deben de hacer los padres es:

-          No llamarle la atención, ni gritarles, ni castigarles.

-          Lo recomendable es no prestarle mucha atención al hecho de mojarse la cama, ni dramatizar, eso mismo puede servir como la atención que el niño está pidiendo – hay que darle la atención en otras situaciones y conductas pero no en esas -.

-           Deben decirle que a “partir de esta noche si te mojas, tú mismo levantaras las sabanas y las llevaras a la lavandería, así como tu mismo te cambiaras y te volverás a acostar en tu misma cama solo”, esto le hará saber al niño que haga lo que haga, seguirá durmiendo solo, con la molestia que tendrá, que el mismo haga ese trabajo.

-           Si lo hace a duras penas porque tiene 4 o 5 años dejarlo que lo haga solo, con supervisión.

-          Mientras el niño hace esto, no decirle nada, ni hacer ninguna clase de gestos. Si es necesario voltear o cambiar el colchón ayudarle sin decirle nada.

-          Luego decirle que se acueste el mismo en la misma cama.

-          Si sigue el problema por espacio de una semana pedir ayuda profesional porque es más que seguro que la técnica no está siendo aplicada de forma correcta.

 

Al final esta conducta será superada con la edad, pero podría pasar muchas semanas o meses hasta que pase, sin embargo con estas técnicas el niño aprenderá a levantarse y no llamar la atención con conductas inadecuadas.

 

Las ventajas del tiempo fuera

El tiempo fuera es una técnica del condicionamiento operante que nos sirve para disminuir conductas problemáticas, muchos clientes al ver algunos de los procedimientos de esta técnica se muestran reticentes de su efectividad o de su aplicación, comprendo su reservas al respecto, pero cuando se aplica de manera adecuada, los clientes ven su efectividad y se quedan satisfechos de los resultados.

Y es que el tiempo fuera se usa para conductas realmente problemáticas que realiza el niño, los niños que emiten conductas problemas e indeseadas, causan tan malestar en otras personas o niños que lo hacen hasta repelentes en el trato, causan ansiedad en las personas que lo cuidan y los que lo rodean, estos niños se quedan con el cliché de niños problema, agresivos e intratables, son expulsados de la escuela, continuamente castigados en casa y tiene pocos amigos. Un ejemplo de conducta problema es aquel niño que agrede a sus compañeros en clase, a su madre o sus cuidadores. ¡En fin! Toda agresión física o verbal van a convertir a quien la emite en un niño violador de los derechos de los demás, un abusivo, incontrolable, dictador y caprichoso. Si alguien me asegura que todos esos clichés que se le da al niño no le hacen tal daño psicológico,  que no justifican la aplicación a veces severa del tiempo fuera, le daré la razón

El conseguir lo que se quiere empleando la violencia física o verbal no es aceptada en ninguna sociedad civilizada, ninguna escuela lo acepta de sus alumnos, los padres no permiten que ningún niño maltrate o agreda físicamente a su hijo, “aunque ese niño agresor tenga problemas psicológicos”, simplemente es una conducta que a veces por su frecuencia e intensidad, necesita una acción correctiva también frecuente aunque no necesariamente intensa, aunque si inflexible, y aquí entra a tallar esta técnica que aunque pueda tener características de un castigo, técnicamente no lo es.

No niego el hecho de que “hablándole” a un niño de cuatro o cinco años, que no agreda físicamente a sus amigos o papas “porque está mal y eso no se hace” este – el niño - pueda tener un esbozo de comprensión, de lo que se dice, pero tendrá solo eso, un esbozo que no podrá comprender más allá del momento, porque el nivel de desarrollo de sus procesos cognitivos no le permiten avanzar en la comprensión que si podría tener un niño de 12 o 15 años. Por eso mismo, los niños agresores pegan y vuelven a pegar, aunque después lo obliguen a pedir disculpa, es más probable que lo vuelva hacer debido a que sus mecanismos de control aun no están en el nivel requerido. El cambio de conducta mediante la explicación  muy a menudo no da resultados en niños pequeños. En todo caso podrían pasarse meses y meses sin ver resultados.

Sin embargo el tiempo fuera si puede tener resultados mas rápidos, por las consecuencias que le sigue a la conducta de agredir, lo que se comprueba con las hojas de registro que deberán tener una tendencia a la baja.

El tiempo fuera consiste en una técnica en la cual al niño que agrede por ejemplo, se le retira del ambiente reforzador a esa conducta y se le lleva a un ambiente donde no existan estímulos  reforzadores. Sin embargo esta clase de ambiente no existe en la mayoría de los hogares ni en la escuela. Ante este panorama se podría recomendar   algunas modalidades de tiempo fuera, diferentes a la de introducirlo  en un ambiente aburrido y son:

Sacarlo del salón de clase y sentarlo en una silla lejos de los niños.

Que sentado en su carpeta, baje la cabeza y mantenga la mirada al suelo.

Lamentablemente la expulsión del colegio no es un tiempo fuera, es una lección a  los padres,  incluso la expulsión del colegio puede interferir con la aplicación de las técnicas en el salón de clase por que pierde continuidad y deja espacios abiertos a que el niño se vuelva a condicionar con otros estímulos, haciendo más difícil la extinción de las conductas problemas.

-      Entre las  ventajas de esta técnica  tenemos:

-      Que es una forma rápida de reducir la conducta problema.

-      Elimina los reforzadores que mantienen la conducta problema.

 Entre las desventajas tenemos:

-      Que siendo una técnica eminentemente negativa no puede aplicarse  por mucho tiempo.

-       Puede llamar la atención de la gente y percibirlo como un castigo con las críticas respectivas a la técnica y calidad moral de los aplicadores de la técnica.

Pero no es la intención de la técnica ir en contra de las normas sociales y el respeto a los niños. Muy por el contrario, cuando se recomienda la aplicación del tiempo fuera, se hace hincapié muy a menudo que el ambiente en donde se pondrá el niño debe estar bien iluminado, con adecuada ventilación y sin ningún estimulo que lo distraiga o con el que pueda hacerse daño

SEXO EN PAREJA

¿Qué porcentaje le da Ud. y su pareja al sexo en su relación? Si los dos coinciden en el porcentaje entonces están bien, si no han coincidido talvez haya un problema que resolver. Hay un hecho que he comprobado en la práctica clínica, que muchas mujeres casadas y con hijos no han conocido un orgasmo. Si tuviera que poner un porcentaje diría que el 70% de mujeres que han ido a consulta por problema de pareja no han conocido un orgasmo. Simplemente no saben que es, esto es increíble, ya que estamos hablando de parejas con diez, cinco, siete años de casado y con hijos, encima de esto no ven posibilidades de resolver ese problema al corto plazo, las razones son varias, algunas que descubrí en las entrevistas que realice, las presento sin orden de importancia.

-      Mi esposo esta siempre cansado.

-      No me llama la atención.

-      Lo hace siempre apurado y no llevo el ritmo.

-      De un tiempo a esta parte me da asco el sexo

-      No lo sé hacer bien según mi marido

-      No me interesa.

-      Desde pequeña no me ha gustado

-      No lo se

-      El sexo no es importante.

Esto no sería problema si estas parejas no llegaran a consulta por problemas matrimoniales, que dicho sea de paso les parece muy normal.

No digo que el sexo o la falta de sexo sea la razón  principal -aunque podría serlo- pero muchas diferencias se acentúan y comienzan cuando la pareja no se comprenden sexualmente, no se aceptan en este sentido, y uno no se preocupa si la otra está viviendo una sexualidad plena.

Para muchos hombres es difícil aceptar que su mujer ha aprendido con la practica una vida sexual plena, de inmediato le vienen  los celos “quien le habrá enseñado”. Socialmente las mujeres siempre ha tenido el estigma de ser menos sexuales y más racionales. Desde que el estudio Kinsey, hizo su investigación sobre sexualidad en mujeres norteamericana de los años 50, el mito de que las mujeres no viven su sexualidad plena, se ha derrumbado poco a poco. El informe Kinsey sobre el comportamiento sexual de la mujer revelo que la mayoría de ellos, mostraban una intimidad sexual considerada incluso inmorales para la época, como masturbación y fantasías sexuales, que escondían del conocimiento de sus esposos.

Cuando veíamos las series norteamericanas de los años 50 y 60, mostraban una mujer norteamericana recatada, falda larga más abajo de las rodillas. Fieles amantes de sus esposos, dedicadas a las labores domesticas y al cuidado de los hijos, cuando el marido salía a trabajar la realidad era otra, esas mujeres vivían su sexualidad en la clandestinidad, porque no estaba permitido expresiones  sexuales libres a la mujer. Simón de Beauvoir decía al respecto “lo trágico no es que los hombres estén con el argumento de que son superiores a la mujeres, lo trágico es que las mujeres se lo han creido”

 

Socialmente las mujeres hasta la primera mitad del siglo XX, han sido criadas para ser esposa y madre, nada más. Reprimidas desde la niñez para hablar de sexo y sus órganos reproductores, le han obligado mediante la educación – y en esto cito a Sartre cuando dice que cualquier forma de educación, desde la dictadura, hasta la flexible sirve para someter a las personas –a creerse ellas mismas que la sexualidad es cosa de hombres y que la “mujer no estila ser tan sexual como el hombre”, tanto le han repetido eso a las niñas que lamentablemente se las creyeron, ocasionando una animadversión al sexo, con el peligro de desarrollar problemas con su pareja cuando ya están adultos. Otra nefasta consecuencia de esto es  confundir amor con sexualidad, y las mujeres lo confunden muy a menudo, diría que están educadas para confundirlo, “La belleza que atrae rara vez es la belleza que enamora” decía Ortega y Gasset.

Los hombres tenemos  gran parte de culpa en la represión sexual de las mujeres, decirle a una mujer en el momento que se muestra como amante “de donde aprendiste esto” es como un balde de agua fría que hiela la espontaneidad femenina. Y es que siendo como somos los hombres un órgano sexual, las mujeres son en su esencia, todo un organismo, en esto nos llevan ventaja ¡ y qué ventaja ¡ . Ya sabemos que a las mujeres de la  Edad Media se le obligaba a usar el pelo amarrado o corto para no mostrarse sexuales y deseadas, y cualquier demostración de sexualidad desenfrenada era catalogada como poseída por el demonio.

El sexo de la pareja debe ser permitido por ambas libremente, en este sentido-si es libremente-todo está permitido mas allá de la moral social e individual, la intimidad de la pareja debe ser compartida y aceptada por las dos partes, sin obligaciones, incluso lo que puede verse desde la lejanía individual como inmoral y pervertido, si es compartido y aceptado por ambos, queda en plano de la pareja, de su atracción y sus ganas de satisfacerse.

Los hombres debemos  dejar de lado, el miedo que da una mujer que toma la iniciativa sexual y hacer esfuerzos por estar a su altura, o de algo tememos.