REFLEXIONES SOBRE EL AMOR

Soy consciente que me estoy metiendo en terreno movedizo, tema subjetivo pero a la vez interesante, ya que el sentimiento amoroso es muy amplio, he decidido centrar mis reflexiones en el amor de pareja, ¿y por qué? Porque el amor de los padres al ser incondicional solo lleva al goce, por que el amor de los hijos aunque condicional, sino se da,  solo queda la comprensión y el perdón parental, y el amor en general da para escribir un libro, en cambio el amor de pareja es el que nos da más sufrimiento y nos hace ver frágiles y sensibles, aunque muchas veces escondamos esas debilidades en conductas violentas.

El amor, ese sentimiento inmenso y extraño que nos corroe las entrañas y nos hace etéreos pero a la vez básicos y proyectivos, que nos quita de nuestro ser para entregarnos sin querer, queriendo y no, sin pedir nada a cambio, o pedirlo todo, dejarlo todo para abarcarlo todo, sin hacer caso de nada ni nadie, que nos hace volar y aterrizar con dolor, como un avión sin tren de aterrizaje, ese, ese amor, nos mata y da vida, nos traga y vomita, nos da y nos quita, da miedo y da risa, es el sentimiento humano sin definición constructo social de nuestros días, soledad vacua de melancolía; ese amor, no era tal en los comienzos de su historia, para los griegos, el amor era solo una expresión de goce físico, sin elaboraciones románticas, menos importantes que el valor de un hoplita espartano, aunque Sócrates dividía amor del alma y amor físico, descalificando al segundo, no podemos generalizar los conceptos socráticos al griego promedio, al respecto Foucault  pensaba que la filosofía importaba poco al griego común de la calle, que estaba más preocupado en que no le descubrieran a su pupilo privado. Platón colaboro con nuestra confusión con eso del “amor platónico” ese que nunca se alcanza y que es el ideal. Mientras Aristóteles fue más racional y por eso mismo- sabia decisión- no trato el tema del amor. Ya en la Edad Antigua el amor tomista y agustiniano dirigió el objeto amante al espíritu para llegar a la gracia divina. Ya con la llegada de la baja Edad Media en Francia nace el amor cortés, exaltando eróticamente y sublimando la figura de la damisela, desarrollando el amor del caballero de una manera poética y romántica, que con  muchas coincidencias persiste en nuestros días.

Todos creemos saber algo del amor, los que son mas, aquellos que no han sido amados creen saberlo todo,  y aquellos que han sido amados, que son los menos, no saben o no se atreven a decirlo,  nos confundimos mucho cuando queremos explicar que es el amor, lo unimos con el deseo y con la alegría, en una relación causal determinista, algunos hasta dicen que del amor al odio hay un paso, pero la expresión amorosa no siempre es así y se nos muestra heterea y cambiante sin definición, cuando uno ama se desea a la persona amada es cierto,  pero cuando se desea algo no se le ama necesariamente. El amor no siempre es alegre, muy a menudo es triste, más aun cuando no es correspondido, o cuando es correspondido como uno no quiere. Ahora bien : como uno es, así se ama, con esto quiero decir que, el amor es algo que pinta de cuerpo entero a la persona, Ortega y Gasset decía que “… en  la elección de pareja mostramos al mundo toda nuestra intimidad” estoy de acuerdo, es algo que no se puede esconder, tarde o temprano soy expuesto por mi pareja a los ojos del otro, y esto,  porque  la palabra amor conlleva todo mi ser,  el cómo soy realmente  y por relación, no puedo deshacerme de mi proyección en aquella persona amada. No es que la persona se quiere entregar, sino que se entrega sin querer. Por ese motivo damos la impresión de que somos inconscientes  y desordenados en dar amor y esa demostración es a veces curiosa, vemos gente inteligente que se empareja con gente imbécil, pero haciendo un análisis, ni uno era tan inteligente ni el otro tan imbécil, porque todos tienen una razón, y es una razón válida, fenomenológicamente tan  válido como  lo que pensamos y sentimos, aunque no estemos seguros de la veracidad de nuestro pensamiento ni del porque sentimos asi.

En mi enfoque personal, el sentimiento del amor, es un sentimiento muy escaso en el humano, la gran mayoría no es capaz de sentirlo siquiera, sentimos lo que creemos que es amor; la pasión, esa expresión perversa del deseo enferma al amor y lo descalifica como tal, el suicidio o asesinato “por amor” no es tal, solo es suicidio y asesinato, expresión perversa de la  tristeza, del aburrimiento y de la violencia, ni Goethe con su Werther pudo hacer del suicidio un sentimiento medianamente aceptable, solo tristísima como la soledad del personaje.

Dije que la mayoría no siente ni es capaz de dar amor por que para sentirlo tenemos que tener ciertas  características que generalmente no se tiene, y no porque no se quiere tener, sino porque no estamos programado para tenerlo. Una característica para amar es tener un sentido extra a la norma, una intuición de saber que tenemos a la persona indicada frente a nosotros,  eso es muy difícil de tener sin entrenamiento previo por decirlo de una forma, sin no venimos con esa facultad, podemos formarla con mucha dedicación, y sin querer intelectualizar al amor, es más probable que la desarrollen personas amantes de lo bello, de las artes, con estudios, pero mientras tanto podemos tener a la persona indicada frente a nuestras narices y no darnos cuenta, podemos tener la persona más excelsa y especial del mundo junto a nosotros y no saberlo, solo el “enamorado” cree saberlo, pero muy a menudo se confunde porque esta distraído, por que el amor distrae, nos saca de la visión general de los errores, para particularizar los aciertos del amado.

En un artículo anterior al tratar del tema de la discriminación, me refería a la percepción como la capacidad ontogénica de discriminar, pero en el caso del amor no basta esa percepción, se trata de algo más elaborado, más fino, aunque debo confesar que  no estoy de acuerdo con el mecanicismo reduccionista de las teorías materialistas, ni con las elaboraciones teóricas de la metafísica, el caso del amor vendría a ser como la combinación de la percepción la atención y la concentración, pero hecha en dimensiones sensoriales infinitas y sumamente humanas, donde las demostraciones de amor quedan relegados a gestos, miradas y sonrisas, pequeños detalles que demuestren la grandeza de ese ser.

Los psicólogos conductistas prefieren hablar de conducta amorosa más que de amor, es decir, definir el amor en términos y definiciones que permitan objetivar el sentimiento subjetivo en conductas observables, de manera que se pueda cuantificar, medir, y en lo posible someterla a control de variables, pero esto se hace dentro de un programa que implica intervención psicológica para ayudar al amante que sufre, solo así está permitido. De manera general es un error pedir demostraciones objetivas  de amor al amante, por que el amor siendo subjetivo no hay demostración objetiva que lo pruebe. Erick Fromm nos decía en su libro “El difícil arte de amar”  que el amar es una demostración diaria basada en una decisión propia, que día a día la persona debe  levantarse y decidir seguir amando a su pareja, a serle fiel y a respetarla, es una decisión con compromiso, un compromiso que pide a su vez demostración, pero esa demostración es implícita, derivada de la decisión tomada.

El que pide demostración de amor muy a menudo mata al amor, el amante nunca ama al amado en libertad, no solo quiere tener bajo su propiedad y a buen recaudo su cuerpo –con lo cual ya bastaría para que el celoso viva tranquilo- sino que el amante pide más, pide tomar control de su mente, someterlo, apropiarse de  sus pensamientos y aniquilarlo en su voluntad, mientras que el amado este bajo la distracción, puede dar resultado, pero cuando sale de ese letargo que lo hace estúpido, se rompe el amor y muere. Y cuando una persona deja de amar a alguien, puede volver a amar a otra persona sin ningún problema, ahí radica la salud mental adecuada, volver amar, volver a permitir que me amen, volver a entregarse y volver a equivocarse, que no sería  un error sino una oportunidad para volver a  vivir.

En fin, este sentimiento es tan divino y  humano que por eso quizás se mueva en ese maniqueísmo de amor y odio, por eso quizás somos capaces de hacer el más excelso sacrificio, y también la más despreciable de las conductas. 

A veces pienso que nuestra especie no está programada para sentir el amor de pareja, y que debemos de esperar el próximo golpe de evolución que nos dará el dispositivo amoroso necesario para sentir el amor a plenitud, o tal vez haga más amplio y rápido la capacidad de olvidar, requisito necesario también para volverse a enamorar.

LOS TRASTORNOS DE PERSONALIDAD

El termino original de personalidad viene del griego “persona” que significa mascara, esta mascara era usada por los autores en el teatro griego para representar los diferentes personajes de una obra,  y esta costumbre existe hasta la actualidad, la máscara son rostros hechos de materiales diversos usada para todo tipo de expresión cultural como bailes, teatro, cine etc., y lo que básicamente hace es,  esconder al ser humano que la lleva,  y ayuda a que este ser humano represente otra manera de ser. Este concepto primigenio se hizo psicológico (como otras palabras y conceptos griegos) para nombrar la forma de relacionarse, ver, sentir y pensar de  una persona en relación con la realidad, en este sentido la persona puede tener una forma de ser para los demás y otra forma de ser en la vida privada, lo ideal sería combinar de manera armoniosa las dos, valga esta corta definición original de la palabra como introducción. Psicológicamente personalidad es un concepto que incluye eventos cognitivos, sensoriales-emocionales y  conductuales, es un patrón estable de comportamiento que tiene sus inicios en las experiencias tempranas conlleva influencias parentales y sociales que han llevado a la persona a un estilo de expresión de su pensamiento, emoción y conducta en relación con los demás y con el ambiente. En este sentido el trastorno de personalidad es cuando estas experiencias tempranas vividas han ido formando un estilo  singular y  problemático de expresar el pensamiento afecto y conducta en su relación con el ambiente. Estas personas son vistas como extrañas y raras, con formas de comportarse que pueden ser chocantes y desagradables, pero de ninguna manera debemos de verlas como personalidades perversas o malignas, son en realidad seres humanos que tienen  en sus relaciones con el mundo problemas interpersonales, dificultades para sentir placer, disfunciones cognitivas y emotivas, y dificultades para adecuarse a las normas sociales. Claro que tampoco hay que dejar de tener cuidado con algunas de ellas, como con los antisociales o sádicos, pero desde nuestro enfoque, los psicólogos debemos de preguntarnos muy menudo quien es ese ser humano que lleva el problema psicológico, como expresa su sentir, su pensamiento y su conducta y no estigmatizarlo de manera negativa.

Muchas de las personas que presentan un trastorno de personalidad son  inteligentes y no son perversas en el término lato, por ejemplo la personas con personalidad histriónica o depresiva, las cuales debido a su afección se ven imposibilitadas de manifestar su bondad como puede hacerlo aquella persona sin el trastorno, pues un histriónico puede perder a un amigo por un error y sufrir por eso hasta sentirse culpable y le puede durar la pena mucho tiempo y hasta pedirle perdón, a diferencia de un psicópata que no le importaría perder a un amigo de 20 años, ante lo cual seguiría con su vida como si nada hubiera pasado.

Los trastornos de personalidad si pueden disponer a las personas que la sufren a cometer  algún delito en una oportunidad dada, por ejemplo la personalidad paranoide puede tratar de defenderse a lo que ellos pueden considerar una amenaza contra su seguridad, o los compulsivos por una escaso mecanismo de control de sus impulsos, ahora bien, los delitos cometidos por  personas con trastorno de personalidad no  difieren en mucho de los delitos cometidos por personas llamadas “normales”, en todo caso la capacidad de comprender la realidad está intacta en casi todos ellos, en ese sentido  no son  inimputables a la acción penal.

El caso de la persona con trastorno de personalidad antisocial si es un caso el que se debe tener cuidado, debido al patrón conductual permanente y estable de trasgredir las normas sociales, pero aun con esto, se diferencia de la personalidad psicopática en  que este último no ha internalizado conciencia de respeto a las normas de ningún tipo, mientras los delincuentes o antisociales tienen códigos de conducta entre ellos que muy a menudo lo respetan.

Aparte de los trastornos de personalidad definidos y estables hay variantes de ellos que hacen aun más complicado su comprensión, en este sentido sostengo que la personalidad antisocial es diferente a la personalidad psicopática, debido a que tiene forma de expresión distintas estructuralmente, por ejemplo los antisociales pueden tener una historia de aprendizaje en la primera infancia que los ha marcado ya sea por su ambiente o su entorno inmediato,  en este sentido estarían demostrando un desarrollo psicológico normal  de aprendizaje de trasgresión a las normas - sería raro que no lo haga- mientras que una persona psicopática no necesariamente presenta una historia conflictiva en su desarrollo, pueden ser hijos de padres modelos, pueden aparentar conductas morales intachables, mientras que en otros momentos demuestran una conducta manipuladoras francamente destructivas sin moral ni sentimiento de culpa.

Sé que la clasificación de enfermedades mentales actualmente han juntado ambos trastornos- el psicopático y el antisocial- y le han dado el nombre de personalidad antisocial,  pero en la práctica clínica ambos tienen síntomas y signos que no son necesariamente parecidos.

Muchas personas que pudieran ser diagnosticados con trastornos de personalidad, llevan su vida de forma normal, debido a  que el ambiente en que se mueven, propugnan características específicas para el oficio que desempeñan, por ejemplo en el ámbito militar o policial hay mucho trastorno sádico o psicopático, pero como el perfil de un militar debe ser el de “duro” generalmente pasan desapercibidos, a menos que por motivo de trasgredir alguna norma más general,  sean derivados a consultorio. Igualmente entre los ejecutivos o gerentes de empresas se ven mucho trastorno de personalidad compulsiva o sádica, pero por los mismos motivos antes expuestos pasan desapercibidos, hasta que no tengan problemas graves con el personal bajo su mando. Con esto se debe entender que aunque  una persona pueda presentar un trastorno de personalidad dada,  esto no lo imposibilita de desarrollarse profesionalmente, hasta que las condiciones lo lleven a  consultorio.

En todo caso los trastornos de personalidad pueden ser tratados con psicoterapia, que están orientados a hacer que estas personas, tengan mecanismos de autocontrol, toma de conciencia y desarrollo de la empatía  en su relación con los demás, así, la frecuencia de su conducta desagradable se haga menos impactantes y chocante y mas llevadera para con el otro y para con ellos mismos.

A PROPOSITO DE LA ENTRADA AL COLEGIO - LOS PROBLEMAS DE APRENDIZAJE

Además de los problemas de gasto económico que tienen  para comprar los útiles a sus hijos, por  comentario de varios padres, lo que también  les preocupa es el rendimiento escolar y el aprendizaje de los hijos, y esto, por referencia del rendimiento que han tenido el año pasado, ya sea por observación del profesor o por informes psicopedagógicos. Ante esto tenemos que comentar que los problemas de aprendizaje se pueden  clasificar en dos grandes grupos, el primero  son los Problemas Generales de Aprendizaje y tiene ese nombre debido a que estos  alumnos presentan  lentitud en el rendimiento escolar, aprenden sí, pero necesitan por lo general que las lecciones sean repetidas de dos a tres, y hasta cuatro veces, son niños de inteligencia normal y sin problemas neuropsicologicos. Además de que esos problemas de aprendizaje no están focalizados en alguna función específica  como por ejemplo, el de descodificar los símbolos gráficos de la escritura (leer), o poner códigos y símbolos lingüísticos (escribir) además de desarrollar la capacidad de cálculo, los problemas estarían presente en todas  las funciones  antes descritas, además de la atención, concentración y perseverancia, pero de manera dosificada y no representa una gravedad mas allá de saber respetar su ritmo de aprendizaje, ser motivado y  desarrollar técnicas de estudios  o estrategias educativas en la escuela, además de la ayuda en casa por parte de los padres o sus cuidadores.

 La otra gran clasificación son los Trastornos Específicos del Aprendizaje, como  su nombre lo indica, la disfunción es mas especifica, es decir se presentan problemas directamente en la capacidad de descodificar   símbolos lingüísticos,  es decir  leer y comprender la lectura, lo que conocemos como dislexia , poner códigos y símbolos lingüísticos es decir  escribir claro y sin errores, y me refiero no a errores ortográficos si no a errores  de forma y significado, lo que conocemos como disgrafía. Generalmente los dos trastornos  van juntos.

Ahora bien el termino trastorno  no suena bien, pero la psicología como cualquier otra ciencia, maneja sus propios términos que no son necesariamente lo que  significa para el sentido común. Esto lo explico a los padres porque es necesario, y el termino trastorno no debería  implicar una estigmatización del niño, y coincido en esto con Theodore Millon (1998)  que nos dice que“ ...Desde un enfoque evolutivo los trastornos son estilos problemático de adaptación humana “ aplicado a los problemas de aprendizaje diremos que son estilos problemáticos de aprendizaje que tienen su base en procesos de enseñanza  y experiencia previa, y que no permiten una adaptación adecuada al proceso de enseñanza.

Estos problemas causan en el niño, además del bajo rendimiento escolar, el desarrollo de una  autoestima  inadecuada demostrado en el temor al fracaso, al ridículo frente a sus pares y desmotivación ante el darse cuenta de que no rinde lo necesario. Incluso  estos índices emotivos pueden interferir aun más de manera negativa en el proceso de la enseñanza- aprendizaje.

Nuestro indicador para diagnosticar un problema de aprendizaje son los ocho años de edad a más, el tratamiento  debe incluir profesores, padres y demás miembros de la familia.  Los profesores deben intervenir en el estilo de enseñanza, los padres y demás miembros de la familia, deben aportar a sus hijos  la seguridad emocional que necesitan para aprender, además de ayudarlos en casa en el desarrollo de las tareas, usar reforzadores positivos antes que punitivos para que aprendan, y desarrollar en el niño el darse cuenta-ellos son capaces de hacerlo- de que están fallando en algo y que de una manera aprenden y de que de otra manera no aprenden, ellos cuando se dan cuenta que están aprendiendo se auto motivan y ahí debe ser reforzado.

La función de los padres es  dar protección a sus hijos, en todas las áreas que esto implica. En este sentido si un hijo presenta una debilidad, un error, ellos deben de darles fuerzas y no incriminarles sus errores, protegerlos emocionalmente no significa que deban  aislarlos de los problemas, sino  enseñarles a enfrentarlos.

¿Como empieza la violencia familiar?

Empecemos con una pregunta ¿Como comienza la violencia domestica cotidiana? sabemos que las parejas no se atraen en un primer momento con los golpes, es decir, el hombre no enamora a la mujer que recién conoce, prometiéndole un golpe el día de mañana, siempre se muestra más cordial de lo que realmente es, claro, es así, debido a que también creció con los esquemas cognitivos de mentira y de una apariencia social que aprendió de sus padres, en la mujer se da un fenómeno igual, que se nota cuando reacciona de manera pasiva ante los arrebatos de malhumor del novio, disculpándolo muchas veces. En las terapias es muy común escuchar  a las mujeres decir  “pensé que cambiaria con el matrimonio”.  A decir verdad nunca les creo, eso de que “cambiara cuando nos casemos” es una forma disimulada de disculpa propia ante su inacción, Sartre le llamaba a eso “mala fe”. Enmascarar una verdad desagradable y  engañarse ellas mismas sabiendo que existe la posibilidad – y lo saben por experiencia apriori –de que eso no  ocurrirá, es muy común en la mujer enamorada que ha presenciado violencia desde edades tempranas. Después de que esta disculpa se mantiene en la relación de pareja, la aparición de la violencia es cosa de tiempo, mayormente se presenta de forma insidiosa y solapada “como quien no quiere la cosa “comienza con malos humores que van de menos a más, como expresión de exigencias, el esposo le dice a la esposa: ¿Por qué llegas tarde? ¿Dónde has estado?, el asunto aquí es que esto no aparece como expresión de celos - que por lo demás ya sería un problema grave de coacción de libertad, de confianza y de seguridad -  sino como imposición de una masculinidad que tiene miedo de perder. También hay formas que implican lo sexual o en referencia al aspecto físico “Estas gorda” “comes mucho” “pareces una bruja”, esto en lo que respecta al marido. Las mujeres tienen una clase de insulto ofensivo de tipo sexual como “ya no funcionas” o el dicho popular “el hombre hasta que puede, la mujer hasta que quiere” pero las dos  clases de insultos abren el camino para que ambos conyugues midan el nivel de reacción de la pareja. De esta forma se reconoce el terreno hasta dónde se puede dar.  Luego cuando los insultos ya allanaron el camino difícil, y demostraron que el otro no responde como debería,  vienen los tocamientos violentos como empujones y cachetadas. Este es un nivel a donde la mujer no debe llegar, pero que si llega, ahí debe quedar. Después de esto es muy difícil que el maltratador de marcha atrás, y también es muy difícil para el agresor volver a comunicarse de manera adecuada. La mujer que acepta una cachetada y disculpa el hecho, con excusas clásicas como: “estaba borracho, pero sano no es así” es una firme candidata a convertirse en una estadística más de la violencia domestica. Para el maltratador promedio llegar a este segundo nivel es un tren de donde no se va querer bajar, o no se va poder bajar sin ayuda. La violencia familiar tiene causas que van más allá del estado de embriagues, del nivel educativo,  incluso del nivel económico.

No existe una causa única y directa que origine la existencia de la violencia familiar,  Corsi (1992) citado por Gonzales  (1998)  hace un estudio de las causas de la violencia  y propone un sistema integrativo con determinación reciproca entre los factores del macrosistema referente a los conceptos de violencia que se maneja en una cultura, el exosistema referido al rol de las  instituciones culturales como escuela  e institutos públicos, así como la situación económica de la sociedad, el empleo y desempleo y los conceptos de permisibilidad de la violencia, el microsistema referidos a la relación dinámica de la familia como núcleo básico de la sociedad, y por último el nivel individual en donde propone cuatro áreas personales, como el cognitivo, el conductual, el psicodinamico y el interaccional, concluyendo que estos últimos interactúan de forma reciproca con los anteriores niveles, y su relaciòn es causal ni directa, sino reciproca. 

Es aceptada la idea de que la violencia domestica existe mayormente en las familias pobres y de escasos recursos. El factor económico puede ser una de las causas y podría ubicarse entre el  exosistema  y el individual del enfoque de Corsi, es de nuestra opinión que se ubicaría en el área cognitiva, recibiendo frecuentemente influencias negativas de los demás sistemas como el macro y microsistema, referido a una especie de “dejar pasar, dejar hacer” analicemos esto con más calma. En  sociedades mayoritariamente machistas como la peruana, el rol de dador de bienes ha sido otorgado al varón, y el rol de la mujer se ha circunscrito al de ama de casa, de administradora de los ingresos y bienes que le provee el varón. Así la pobreza continuada  podría desencadenar distorsiones cognitivas en el varón con respecto a la capacidad de proveer el alimento y las comodidades domesticas, esto dará  inicio a pensamientos negativos de frustración y fracaso  “No podre conseguir el dinero”  “no consigo el estatus social que mi familia merece”  esta clase de pensamiento continuo hace efecto negativo sobre los miembros de la familia y mas sobre el tradicional proveedor de bienes familiares, el padre. Aparecerán autoincriminaciones de incapacidad y culpa por la situación económica precaria, alimentando una violencia intraindividual, que no soportara mucho tiempo y saldrá hacia los miembros más débiles de la familia. El macro y exosistema ayudara en la formación negativa de estos pensamientos, debido al consumismo, al estatus social, al reconocimiento  social y económico, además con aceptación y permisibilidad en que los problemas se solucionan mejor y más rápido con la violencia que con otros medios, agravando más el problema de la familia pobre. En este sentido la pobreza el desempleo y la escases  es un predictor de la violencia pero no el único. Este hecho no demuestra que solo en los pobres existe la violencia familiar, solo explica una parte de ello, debido a que las clases más pudientes tienen mecanismos de privacidad que impiden un reconocimiento mas real de la existencia de la violencia en sus familiar, como la vergüenza en el estatus social en que se mueven, y las apariencias que hay que guardar.

La violencia como expresión humana ha sido estudiada desde varios enfoques, desde la evolución y  la sobrevivencia, hasta las de aprendizaje, en este  contexto y dentro de lo sistémico, podríamos enmarcar la violencia como un aprendizaje que se da en los sistemas macro y microsistemicos, orientados a permitir la idea de que las soluciones pasan por el empleo de la violencia, esta al no ser reprendida, sino que hasta es admirada y  celebrada como actitud del más fuerte será la imitación de modelos social que  Bandura (1986)  enfatiza como aprendizaje por observación e imitación de modelos y permite entender la agresión. Siendo Bandura (1977) un psicólogo conocido por que su teoría tiene mucho de cognitivo nos da un explicación por medio de pasos que seguiría este modelo social del aprendizaje, el primero es que seguimos una conducta por que nos llama la atención y aquí el proceso de atención y concentración juega un papel importante, luego le sigue el almacenamiento de esta acción en nuestra memoria, lo que la psicología cognitiva llamaría memoria operativa, esa que guarda diariamente los recuerdos y los saca luego para que nos sirva en el quehacer diario, luego que recuperamos esta imagen de violencia en cualquier situación y la convertimos en conducta, que vendría a ser el tercer paso, llega el reforzamiento o la permisibilidad, requisitos imprescindibles para que el circulo de aprendizaje este cerrado. Si a esto le sumamos el sentimiento de  frustración, la combinación se hace explosiva. Así,  los modelos pueden variar, pero las experiencias tempranas en relación con los padres siguen siendo los más poderosos, esto nos lleva a la conclusión de que el problema de la violencia familiar tiene causas múltiples que se influyen de forma reciproca, teniendo en el componente individual cognitivo, conductual y afectivo, factores importantes para su estudio y posible solución.

Despues de Hora

Quiero ahora comentar una película ya antigua del  director de cine Martín Scorsese, titulada “Hours After” algo así como después de hora. Comento esta película por que la puesta en escena es impresionante para mi. Paul el personaje  principal como el Ulises de Joice , debe pasar una serie de circunstancias peligrosas, cuando no misteriosas, en su afan de volver a casa después de visitar a una chica, y todo en una sola noche.

Al comienzo de la  película Paúl se ve cuestionando con la mirada y  sin decirlo, su labor de oficinista cuando un compañero suyo le dice “Yo no voy a durar mucho tiempo aquí” Como para “sacudirse” del aburrimiento sale a tomar una café , donde conoce a Marcy una mujer misteriosa y que después veremos trastornada  y victima de quemaduras  en su piel que no conocemos la causa.

Scorsese fiel a su estilo parece haber  escogido bien los personajes de su película, seres góticos, angustiados y misteriosos, la misma Marcy, el taxista apurado, la escultora  desentendida y la  empleada trastornada, papeles cortos pero  expresivos de las emociones mas depresiva de la naturaleza humana, todos ellos coincidirán con Paúl aunque sin quererlo él, en un sino como el que nos hablaba Spencer, personaje que en otras circunstancia hubieran sido evadidos por él. El mismo Paúl al momento de su huida demuestra la verdadera naturaleza del personaje, uno débil,  confundido y angustiado por el caos en que se ve envuelto y definido por ella.

Después de todo, son las vicisitudes de un oficinista después de hora, fantasías delirantes que serán revueltas en un Thriller que se empeña en mostrar las cosas sin sentido, en donde todo puede pasar y donde no existe respuesta, por que el entendimiento humano es limitado por la razón, y  muy a menudo esta no se encuentra en la vida de la calle nocturna, así Paúl, busca explicación de la situación en una pregunta abierta al cielo “Pero ¿Que quieren de mí? solo soy un oficinista” nadie contesta…es que nadie sabe.

Esta película es una esbozo de la lucha solipsista del hombre común y el  destino, por que entre estos personajes trillados Paúl parece ser el único coherente y como muchas veces pasa en la realidad las cosas se muestran al revés, al final gana el caos y el destino, que le recuerda poniéndolo nuevamente  en su trabajo, que ahí pertenece y que ahí esta seguro.

Pero ante estas circunstancia inesperadas cabe preguntarnos, ¿Que hace Paúl a las 02.30 de la madrugada en casa de una chica que recién conoce? . Si nos fijamos bien las circunstancias que se presentan coinciden con el perfil psicológico de los personajes, todos ellos comparten la soledad de su existencia, ese vacío existencial de la emoción caótica sin  objetivo, y todos se encuentran en una noche, Paúl si no hubiera salido de su departamento no estaría huyendo de la confusión, creo que una lectura de la película puede ser, ¿Si el hombre puede manejar sus circunstancias,  o a la manera de Ortega y Gasset, estas lo definen a él?

SOBRE LA DISCRIMINACION

Los seres humanos percibimos los estímulos exteriores por medio de la percepción, que es el sistema primario y básico que nos conecta con la realidad, la función principal de la percepción es seleccionar y organizar los estímulos que nos llegan de forma desordenada del ambiente. Siendo una coraza  seleccionadora por naturaleza, su función operativa puede ser sin embargo, aprendida, en este sentido puede ser subjetiva y nos puede engañar. Permanentemente la persona vive discriminando estímulos, cuando salimos  a la calle, nos topamos con un sinfín de variables que nos llegan y no podríamos aunque quisiéramos, tomar en cuenta a todos, es necesario entonces tener filtros que nos hagan escoger aquellos que nos agraden, o sean de nuestro interés,  para eso la percepción se vale de la atención,  proceso organizado que ayuda a seleccionar lo que se percibe.

Ahora bien, desde el punto de vista social y psicológico en la acción perceptiva entra necesariamente el Otro, en la atención seleccionadora también. Técnicamente la discriminación es una clasificación que se hace para separar persona u objetos en grupos. Esto es normal y hasta conveniente en la acción de la búsqueda y rechazo de estímulos, el problema para nuestra convivencia es que en esta clasificación social de las personas,  participa ideas y creencias que son erróneas y que se dan por ciertas en la mayoría de los casos, sin una verificación previa.

El Otro, como entidad clasificada fuera de nosotros

ha sido ya objeto de análisis, tanto por el psicoanálisis, como por el existencialismo, Sartre decía al respecto “Ese prójimo cuya relación conmigo no podemos captar y que jamás es dado, nosotros lo constituimos poco a poco como objeto concreto, no sirve para formar mi experiencia, sino mi experiencia lo forma como prójimo, es decir como sistema de representaciones fuera del alcance, como un objeto concreto y cognoscible. Pues en efecto, el prójimo no es solamente aquel que veo, sino aquel que me ve”. Así de esta forma nuestras experiencias nos ayudan a formar la imagen del Otro. Podríamos  pensar que Sartre está equivocado, si el hombre es un ser social, esas experiencias que ayudan a formar al prójimo, necesariamente tiene que estar constituido por el mismo prójimo, ergo, podría ser captado en su exacta existencia. Desde nuestro punto de vista el pensamiento sartreriano está impregnado de un solipsismo existencial primario y básico, formado por una creencia irracional de pesimismo en cuanto relación conflictiva con el prójimo, y en esta medida, si las relaciones son problemáticas, y lo son para él, mis conceptos del prójimo serán parte de esa relación, sería  como lo que  Kant llamó, experiencia Apriori en la formación de mi idea del otro.

Y la práctica de la discriminación en todas sus formas  en muchos casos parte de estas experiencias apriori . El termino apriori quiere decir antes de, ¿Antes de que? De lo que sería el  segundo proceso de conocimiento, que es la verificación del hecho, aunque en muchos casos no se necesita esta verificación, más precisamente cuando se trata de axiomas, es necesario hacerlo cuando en nuestro proceso de selección de estímulos interviene el factor humano, ya sea en forma individual o en grupos sociales, si no hacemos esto,  quedaría perfecto el terreno para que se desarrolle una discriminación sin base racional, o en su defecto,lo que yo llamo sin base necesaria.

La práctica discriminatoria se puede realizar de varias formas. Lo hacemos  por estatus social, capacidad económica, el aspecto intelectual, preferencias sexuales,  por ideas religiosas etc., pero lo que resulta la peor discriminación que existe, si se me permite el término, es por la raza. Las personas pueden superar vayas sociales y económicas, a diario vemos que miembros de las clases sociales llamadas “emergentes” logran escalar posiciones sociales y económicas, y esto ocurre porque conceptualmente, el aspecto económico y el estatus social van de la mano, uno mejora el otro, generalmente lo económico jala al estatus social- aunque no se perciba un avance intelectual-, ¿ Pero qué ocurre con el llamado “cholo”? por más que una persona avance en otros aspectos, como el económico, lo social, incluso el intelectual, el aspecto de la apariencia física y el color de piel no se puede cambiar, es como una marca de fábrica, que da la apariencia ante el Otro, que  encasilla en una clasificación que de forma costumbrista se hace del prójimo, y ante el cual, biológicamente no hay nada que hacer.  Esta “choledad” encierra en la representación mental del Otro, una experiencia básicamente emocional - apriori-, donde existe sobre generalización de pensamiento, que basa su génesis en algo emocional, una especie de conclusión inductiva, sin base científica, como una conclusión tipo “todos los cholos son iguales”.

La psicología ve en el racismo una actitud aprendida que sienta sus bases en lo emocional sin base racional. Veamos que nos dice otros enfoques sobre el tema.  El psicoanalista Jorge Bruce (2007) observa que la práctica psicoanalista ha dejado de lado el análisis del racismo por mucho tiempo, pero cita a  Castoriadis (2003)  y concuerda con una de las cuatro variantes que el psicoanálisis tiene para explicar su relación con el Otro según este

autor: “La cuarta explicación –de lejos la más común-   se refiere a los mecanismos de escisión, represión y proyección. Esta última es la que nos concierne en relación de la teoría de Castoriadis sobre el racismo. Consiste en recurrir a los mecanismos de proyección e introyección como operadores esenciales en el mundo interno. Se introyecta lo positivo y se proyecta lo negativo, para lo cual se buscan depositarios adecuados en el entorno, los que facilitan el proceso de expulsión de todo aquello que es internamente clasificado como inadmisible”.

En nuestra opinión desde el enfoque cognitivo, las personas racistas han desarrollado esquemas de  pensamientos de tipo  polarizado y  dicotómico, la realidad es una especie de película en blanco y negro, no hay grises, en esta actitud aprendida clasificamos y discriminamos sin tomar en cuenta el aspecto racional. Siendo la discriminación una elección de estímulos, repito, es natural que esto ocurra, entonces metemos en un mismo saco a los que tengan ciertas características sociales, económicas y raciales y nos movemos socialmente en esta clasificación. El problema del racismo viene cuando hemos aprendido a tratar mal a los de la otra clasificación, he ahí el problema. El asunto no es que yo sea diferente o clasifique, el asunto ocurre porque desde esa diferencia, “yo soy mejor y tu eres peor”. Y eso no pasa por el asunto del proceso técnico de la  discriminación, pasa por un asunto emocional, - me explico- la discriminación cognitiva y el racismo tiene una denotación diferente que no hay que confundir, y hasta diríamos que son conceptos contrapuestos, mientras que en la discriminación existe una clasificación separadora de los estímulos que me interesan y que no, sean estos aprendidos o modificados -para el tema no interesan- la idea no es descalificadoramente aberrante. En el racismo se da una generalización de las cualidades personales de

toda una población, a una sola persona  e implica una actitud de desprecio, de inferioridad, incluso puede pasar que sea negadora de derechos básicos, si buscamos la base de esta actitud descalificadora la encontraremos sin lugar a dudas en aspectos emocionales.