Los espacios en la pareja

Una pareja que vive bajo un mismo techo, se ven la mayor parte del día, duermen juntos, ocupan sus horarios libres en la recreación de los hijos y momentos con ellos, además que trabajan y se estresan, no es extraño que cada uno sienta la necesidad de buscar un espacio dentro de la vida de pareja para reencontrarse con uno mismo y vivir cosas individualmente, fuera ya de intereses compartidos con la pareja.

Todas las parejas no son iguales obviamente, hay quienes lo necesitan, hay quienes que no. No hay que entender mal estos espacios que se viven en individualidad, es decir no debe ser entendido como tiempo para perderse uno o dos días de la casa, o como engaño e infidelidad a la pareja, no. Estos espacios están orientados a desarrollar actividades que tal vez la pareja no comparte, actividades como hobbies, o asuntos que puedan desarrollarlos como personas, clubes de lectura, deportivos, culturales o actividades de ayuda social, estudios, relaciones amicales con amigos que la pareja no conoce o no congenien, ¡en fin ¡ hay muchas actividades que hacen crecer a la pareja que redundaran en una mejor relación marital

Lo primero que debe haber en la pareja para que se den estos espacios, es confianza, este sentimiento de confianza va a ser la lleva para aceptar el uso de estos espacios recreativos que desestresen a la pareja, ahora, la confianza, siendo un sentimiento y este siendo subjetivo, necesita de conductas que alimenten esta confianza, y la pareja no dude de su consorte. Esta confianza por lo general se alimentada diariamente, una persona que ya ha tenido experiencia previa de infidelidad, le va costar mucho volver a confiar en su pareja, para que esto ocurra, debe de reestructurarse el contexto en que se relacionan la pareja, es decir si quieren tener espacios individuales estas deben ser avisadas y prevenidas con una llamada en donde esta exactamente y donde pueden llamarlo para confirmar la estadía en ese lugar. De esta manera la pareja victima de la infidelidad volverá a confiar por que tendrá mecanismos objetivos de comprobación de la fidelidad de la pareja.

Aquí algunas conductas que pueden permitir que la pareja pueda vivir plenamente espacios individuales:

-Avisar en qué lugar y donde se encuentran.

-Que actividades están realizando.

-Permitir la asistencia de la pareja si esta lo desea en el momento que crea conveniente.

-Estas conductas no deben ser tomadas como mecanismos de control, aunque al final puedan serlo, no dramatice si la pareja le da una llamada para confirmar que Ud. esta en esa reunión o realizando esas actividades. Al fin de cuentas la confianza absoluta es difícil de conseguir.

-Poner un horario limite en la realización de esas actividades.

-Prevenirlas y agenciarlas con anterioridad.

Por lo general, las parejas llegan a otorgarse  espacios, digamos de “forma natural” con el paso de los años, y cuando estas ocurren, son por lo general debido a un cansancio en la permanencia mutua, es decir, la pareja se cansa de estar juntos y se aburren, y buscan espacios para distraerse. Esto no está mal, sin embargo lo recomendable es que no esperen aburrirse entre la pareja para otorgarse espacios, ya que si es así, puede haber infidelidad, y lo espacios perderían la finalidad fundamental que cumplen dentro de la pareja, que es el de fomentar y desarrollar el crecimiento personal.

 

 

Los misterios de la "motivación"

Juancito de siete años no quiere ir al colegio, A Raulito de ocho no le  gusta leer. Sin embargo a Raulito si le gusta jugar con sus amigos en el parque, y a Juancito le gusta ir al cine con su familia.

Podemos decir que Juancito no está “motivado” para ir al colegio, y Raúl no lo está para leer. Pero ¿Qué es estar motivado? Si vemos las diversas teorías clásicas o tradicionales sobre la motivación podemos leer “que es un impulso interno que empuja a la persona a realizar tal o cual objetivo” esta definición no nos ayuda mucho a comprenderla, porque nos llevaría a varias preguntas claves. Algunas de ellas serian ¿Si es interno dependerá de cuestiones hereditarias? ¿Genéticas? ¿Fisiológicas? ¿Y si es así, porque mi hijo no muestra motivación? ¿Habrá algo que no está del todo bien dentro de èl? Las respuestas a estas preguntas, no son del todo claras ni tampoco nos lleva a solución alguna, si llevan a una preocupación en los padres, agravando la situación del niño.

Sabemos que las condiciones escolares no son del todo motivantes que digamos, es algo que es común a casi todas las culturas, la escuela, por las mismas formas de  enseñanza, espacios, horarios y metodología no son espacios que “motiven” a los alumnos, - no es culpa de los profesores - no es de extrañar entonces que los asistentes a ella no muestren interés cuando acuden a espacios donde además, confluyen todo tipo de alumnos con diversidad y diferencias de costumbres. Si le sumamos a ello, la presión por aprender que reciben de sus profesores y padres para sacar una nota  o “portarse bien”, la situación para el alumno promedio se hace difícil.

Tampoco podemos esperar que los chicos entiendan que tienen que hacer tal o cual cosa porque “deben hacerlo” o decirles por que “debe ser así”,  es muy difícil explicar cuestiones morales, éticas y obligaciones sociales a niños menores que aun no desarrollan pensamiento abstracto, es muy difícil que entiendan solo con palabras. Lo que da resultados en estas cuestiones es el reforzarlos en cada conducta que queremos que hagan. Si vamos a utilizar el concepto de “motivación”, definamos entonces la motivación como una historia de reforzamiento a esa conducta que se ve que el niño hace constantemente- sea esta, conducta positiva o negativa no importa- diríamos entonces para utilizar esta palabra de “motivación”, que existe una “motivación” extrínseca y otra intrínseca, es decir un refuerzo que viene del ambiente y otra que se siente o percibe desde dentro, no vamos aquí a negar eventos internos como pensamientos o creencias, lo que si vamos a decir que incluso estos eventos internos o “motivación intrínseca” son dados desde fuera del organismo.

Cuando vemos que un chico actúa “motivado” y aparentemente no recibe reforzamiento del ambiente, es porque ya ha pasado por una historia de reforzamiento continuo  e intermitente, entonces, los reforzamientos del ambiente se han convertido en satisfacción interna. No todos los niños llegan a este estado, tampoco debería ser el objetivo final de ningún tratamiento conductual que los refuerzos externos se conviertan en internos, y esto porque la conducta por principio es cambiante de acuerdo al ambiente, y como el tratamiento conductual es ideográfico, es individual de acuerdo al contexto de cada persona, teniendo en cuenta estas consideraciones lo que importa en el estudio de la conducta es,  que fuerza o “motiva” la conducta deseada.

Cuando los padres de Raulito querían que le guste la lectura por que “así debe ser” le leían cuentos, pero lo criticaban por no prestar atención, el ambiente no era el adecuado, lo hacían rápido sin interés ni “vivir” el cuento, el resultado es que Raulito le tomo fastidio a la situación, en el colegio fue igual, mientras el profesor da clases de lectura, èl se sintió fastidiado. No es que Raulito nació con un desinterés en la lectura. Sin embargo, en el parque con sus amiguitos si era divertido y esto se debe al contexto gratificante en que se desarrolla el juego.

A Juancito le agrada ir al cine, tal vez no tanto por la película, es más seguro que vaya a ver cualquier película para niños, lo fascinante del cine- si le gusta a Juancito,  es que es en pantalla grande, está acompañado de Pop Corp y gaseosa. No es que Juancito haya nacido con interés en películas. Sin embargo en el colegio no encuentra esta “motivación”. Lo interesante del análisis conductual es que nos permite analizar las condiciones en donde se desarrolla la conducta, sea esta en donde sea, incluso en el colegio, es cuestión de situaciones o contextos, más que de herencia o fisiología.

Prometeo

Hagamos un alto a las cosas psicológicas, y usemos  la facilidad que nos otorga los blogs para escribir algunas cosas relajantes, no tan serias ni interesantes lo  acepto, pero para muchos, la psicología tampoco lo es, cosa que también puedo aceptar. En fin, a este alto los ejecutivos que asisten a sus conferencias en donde las cosas de la empresa y los números flotan en el ambiente lo llaman un “Break”, lapso que ocupan para hablar de cualquier cosa, antes de retornar a la rutina conferencista. Y aunque volveremos a la rutina pero no a la conferencia, aprovechare este tiempo para escribir cualquier tontería, que también tengo derecho.

En un artículo anterior mencione una de mis debilidades en este mundo –las tengo a montones - usualmente las debilidades  están íntimamente ligada a los gustos. Y es que es un gusto retomar de tiempo en tiempo la lectura de la mitología griega, Siempre me llamo la atención la relación comparativa entre las cualidades inmortales de las deidades olímpicas y las humanas, ya que entre ellos hay un origen compartido, ya que según Hesiodo “los Dioses y los mortales tienen un mismo origen” puesto que ambos vienen de la tierra (Gea). Es casi casi como si en el Olimpo habitaran humanos, ya que sin el poder del trinche Neptuno no sería más que un viejo lujurioso tras las faldas de Anfitrite, Ceres, Toosa y muchas más; que diferencia con el mito judeo – cristiano del Dios único, santo y libre de pecado, a lo que Nietzsche sentencio “El bajo vientre es el motivo de que al hombre no le resulte fácil tenerse por un dios.” Demás está decir que para los griegos fue fácil.

Siempre me alucine a Prometeo como el equivalente griego del dios de los cristianos, no olvidemos que era un Titán y como tal representaba a la fuerza bruta en contra de Zeus y los demás dioses olímpicos contra los cuales peleaban por apoderarse del cielo;  pero Prometeo tenia al mismo nivel de su brutalidad un amor a la raza humana, que no está claro si la creo para darle la contra a Zeus o por un amor a esta,  que aun no logro entender.  La historia resumida es como sigue: “Prometeo fue hijo del titán Japeto y de Climene prometió no meterse entre la lucha de los titanes y los dioses olímpicos, pero al ver que los dioses ganaban, decidió apoyar a Zeus, participo en la asamblea y ágapes de los olímpicos y fue enviado a la tierra a crear un ser diferente a los animales, pero se  le ocurrió crear a un ser con rasgos iguales a los dioses para vengarse de ellos por haber ganado a su estirpe de titanes, los formo del barro y les dio el soplo de la vida, además del fuego que era signo de evolución y civilización. Zeus no vio con buenos ojos la obra de Prometeo, pero lo dejo pasar, pero se enojo cuando Prometeo ofreció una ofrenda a los dioses y a los hombres y le dio la carne a estos últimos y a los dioses le dio huesos envueltos en grasas. Zeus entonces arrebato el fuego a los hombres a lo que Prometeo robándolo de la fragua de Vulcano se lo devolvió. Fue castigado por el Olimpo encadenándolo  en el monte Cáucaso en donde un águila le comía el hígado todas las mañanas, en la noche le volvía a crecer y al día siguiente la misma águila se la volvía a comer, y así por la eternidad, hasta que Hércules repuesto de su locura lo libera con la anuencia de Zeus”.

En la obra “Prometeo encadenado” Esquilo nos da cuenta de un Prometeo firme y orgulloso aunque opacado por la resignación griega ante su desgracia. Nada comparado con el “Prometeo encadenado” de Goethe mas rebelde que el de Esquilo, basta con leer esta frase que el Prometeo de Goethe exclama a Apolo cuando el Titán sigue encadenado “No conozco nada bajo el sol que de más pena que ustedes dioses” la rebeldía activa del nuevo Prometeo contrasta con la rebeldía vencida del griego, que solo pide cambiar su suplicio por un vaticinio que Zeus no escucha.

El parecido con el mito judeo cristiano está en la creación del  hombre desde el barro y el soplo de vida. La imagen y semejanza a Dios es parecida al mito griego. Prometeo crea al hombre hedonista con la cualidad de la pedantería olímpica creyéndose igual a los dioses en el dolor y el placer, la hedonè y ponos (dolor)   juntos a un ser que se equiparara a los inmortales. El castigo de Zeus a Prometeo equivaldría al castigo edénico de Adán por comer la manzana, el fuego como elemento de civilización sustenta el sincretismo que Mircea Eliade en su “Historia de las Religiones y las Creencias Religiosas” cree que hubo con las culturas primordiales que vieron en el candente elemento un avance hacia la etapa de la evolución.

Sea como fuere, Prometeo es uno de mis personajes mitológicos más queridos, si Hércules no lo hubiera liberado, lo hubiera hecho yo.

El juego es cosa seria

 

La frase de Henri Wallon, psicólogo francés, es una frase riquísimamente dialéctica, por que relaciona dos términos contradictorio que nos dirige a un nuevo concepto que tendría este postulado: “No por ser un juego, la actividad lúdica deja de tener enorme importancia para la psicología del niño”.

Como parte de su visión materialista de la psicología y desarrollo del lenguaje y pensamiento, rompe fuegos con el círculo de Viena y el positivismo,  así como el pragmatismo al que no le perdona su banal futilidad sin tener en cuenta el espíritu del investigador y la entrega a lo que hace. La utilidad decía, “atropella la investigación desinteresada”.

Las influencias sociales para Wallon es el formador de actitudes y caminos, y le da horizontes a los motivos humanos.

Wallon partió a estudiar la psicología del niño, observando los atrasos del desarrollo cognitivo, sus patologías  y comparándolo con el desarrollo que tiene un niño normal.

En el juego el niño desarrolla los cuatro factores del desarrollo que para Wallon, constituyen a manera de Piaget, estadios del desarrollo. Estos estadios del desarrollo son:

Las emociones.-

El otro.-

El ambiente físico y social.-

La actividad, movimiento,

En efecto cuando el niño juega desarrolla estos estadios que a diferencia de los estadios de Piaget, se superponen y se relacionan afianzando el resultado dialectico.

Con el juego participativo con el (los) otro (s), dentro del ambiente social que lo representa, el niño mueve emociones que lo sujetaran a su individualidad dentro de los social, en el juego el niño desarrolla, debido que existe una interacción con el ambiente y su par.

En la clínica sabemos que el juego desestresa y no solo  en el niño, también en el adulto, sabemos por resultados empíricos que los juegos participativos en la escuela, ayuda a formar empatía y compañerismo. El juego por otra parte consume energía y relaja, lo cual es excelente para los niños  hiperactivos y con trastornos de comportamiento. Los padres deberían de jugar más con sus hijos, juegos de salón, de adivinanzas, la hora del juego en casa debe ser un momento sin críticas,  reforzando cada conducta que genere nuevas acciones más adaptativas de esa sociedad que sirve como marco del juego.

Los padres también necesitan juego, por eso sáquese la careta de ejecutivo rudo y sin sentimiento, vuélvase un niño y juegue con el suyo, ríanse y practiquen actividad lúdica este domingo, verán como el estrés sede en el niño hacia metas más positivas y de resolución de problemas.

Niños que hablan cuando duermen

Somniloquias es el término técnico para esta conducta verbal de hablar dormido. A veces se lee que es una “conducta anormal” pero no refieren porque es considerada anormal, si lo vemos desde el punto de vista de que el cerebro es un órgano que siempre está en actividad, incluso cuando dormimos, este habla dormido no puede considerarse anormal, es más, si nuestro cerebro q      ue es el centro en donde se produce el pensamiento, y esta central nunca descansa, es perfectamente normal que se manifieste este pensamiento mediante el habla. Creemos erradamente que cuando dormimos, nos desconectamos completamente de la realidad, pero estudios neurocientificos nos confirman que el cerebro aun trabaja mientras descansamos.

Esta conducta verbal mientras se duerme, es una manifestación que puede iniciarse en el transcurso de la infancia y la adolescencia y puede mantenerse incluso cuando se es adulto. Me apego mas a creer que es efecto de alguna causa que pueda enmarcarse en ansiedad o estrés en la persona que la “padece”.

Algunos estudios de la neurociencia nos confirman que la memoria recuerda algunos aspectos de la vivencia diaria mientras se duerme, según el nivel de estrés,  violencia, o suceso fuertemente emocional, esta será manifestada verbalmente mientras se duerme.

Cualquier manifestación de algún evento mental debe ser especificado conductualmente, entonces si vemos a alguien  hablar mientras  duerme y decimos que “está soñando” no hay otra manera de medir este problema más que definirlo de forma conductual, es decir, “habla” porque está moviendo la boca y emitiendo palabras o frase, tal vez sin sentidos no importa, porque no tenemos otra forma en la casa, de saber que está soñando salvo que este emitiendo sonidos. Este hablar tendrá un contenido, entonces, debemos de fijarnos más en el contenido de lo que habla el dormido, que en el hecho de que hable dormido.

Pudiendo ser considerada una conducta, debemos de fijarnos con que intensidad y frecuencia la persona que duerme emite esta conducta, es diferente que una persona “hable” una vez a la semana o raramente, a otra que hable dormido todas las noches. Además de la intensidad y la frecuencia, debemos de analizar el contenido de lo que habla el dormido.

El hablar dormido es diferente al que tiene pesadilla, que en tal caso se acompaña de sudoración, movimientos físicos y gran intensidad emocional de miedo o terror, el que habla dormido generalmente no se acuerda de lo que hablo cuando se despierta y su manifestación puede ser en voz alta o susurro y muy poco tiempo de duración.

¿Qué hacer?

Trate de escuchar el contenido del habla, puede deberse a excesiva presión de los padres, en la escuela o algún suceso agradable o no que la haya ocurrido durante el día. Si la frecuencia aumenta puede deberse a stress infantil, ante lo que debería de llevarlo a un especialista.

Psicópata – sociópata o antisocial-diagnostico diferencial

Hay mucha confusión cuando de estos tres termino se trata y con mucha razón, ya que en la práctica, el psicópata y el sociópata o antisocial (estos dos últimos términos significan lo mismo) comparten las mismas conductas objetivas. La Clasificación Mundial de Enfermedades CIE 10 de la Organización Mundial de la Salud agrupa estos tres términos en lo que  llama Trastorno Asocial de la Personalidad con las siguientes características: Descuido de las obligaciones sociales, endurecimientos de los sentimientos hacia los demás, disparidad del comportamiento de la persona y las normas sociales prevalecientes, baja tolerancia a la frustración, tendencia a culpar a los otros o dar explicaciones racionales verosímiles acerca del comportamiento que lleva a la persona a entrar a conflicto con la sociedad. Incluye aquí al psicópata, sociópata o antisocial, para el CIE 10 los tres términos significan lo mismo.

La otra clasificación, el Manual Diagnostico  y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM IV por sus siglas en ingles, ya que se utiliza principalmente en EE.UU.) relaciona los tres términos  en Trastorno Antisocial de la Personalidad, con las siguientes características: Desprecio y violación de los derechos de los demás desde la edad de 15 años, fracaso en adaptarse a las normas sociales, impulsividad y fracaso para planificar el futuro, irritabilidad y peleas frecuentes, irresponsabilidad persistente incapacidad para hacerse de responsabilidades y ausencia de sentimiento de culpa.

La dos clasificaciones agrupa al psicópata dentro de estos trastornos asocial y antisocial. Hago notar que el término trastorno no es considerado una enfermedad, sino un patrón de comportamiento estable desde la infancia que hace las relaciones sociales, afectivas y conductuales problemáticas.

Personalmente creo que el incluir a la psicopatía dentro de estos trastornos es un error, puesto que psicopatológicamente, el psicópata es una taxonomía aparte, más grave y peligrosa que el antisocial.

Un delincuente es considerado un antisocial. Pero ni todo delincuente es psicópata, ni todo psicópata es delincuente.  

Imaginemos un barrio donde viven muchos delincuentes, los niños que viven en ese barrio, debido a que sus familiares, padres o hermanos son delincuentes, es más probable que también salgan delincuentes, lo que sería algo “natural” entre comillas, por que los niños, hijos o  hermanos por lo general adoptan las costumbres familiares. Sería raro  estadísticamente y me atrevo a decir que psicológicamente, que de una familia de delincuentes, salga un tipo estudioso y con valores positivos (que generalmente se adoptan de  personas significativas) más aun, si no tienen a nadie para que les fomenten esos valores, demás está decir que por lo común dentro de una familia de delincuentes no hay nadie que represente modelos de valores positivos.

Pues bien como psicólogo que soy desconfiaría de una persona que viniendo de una familia de delincuentes, no haya salido ladrón o estafador, más aun si no ha tenido quien le enseñe valores positivos. ¿De dónde adopto esos valores positivos? Parece que una de las diferencias entre un psicópata y un antisocial es la capacidad  idiosincrática de asimilación de valores.

Mientras un delincuente común si puede respetar las normas del mundo del hampa, el psicópata no respetara esas normas. Un delincuente no se arriesgaría a estafarlo por poco dinero, un psicópata en cambio podría extenderle un cheque falso por 5 soles si lo necesita, aunque ese cheque sea detectable para su captura.

Hay delincuentes que tras la pérdida de una amistad podría sentir pena y lamentarse. El psicópata puede romper relaciones duraderas con otras personas e irse a bailar al minuto siguiente como si nada hubiera pasado. Los psicópatas no siempre están en problemas con la justicia, es mas el psicópata por lo común, es muy inteligente y sus acciones comprenden un ámbito más privado que publico, el antisocial demuestra bajo coeficiente intelectual.

Aunque ambos en un momento dado pueden demostrar inadaptación social, el antisocial es reactivo a una situación, el racionamiento del psicópata nos puede parecer insólito como excusa a su comportamiento. Por ejemplo el antisocial podría argumentar que robo porque es pobre, el psicópata argumentara que robo para demostrar que podía.

El antisocial se forma de experiencias tempranas de socialización (el ejemplo del barrio) en el psicópata no siempre pasa lo mismo, hay quienes vienen de buena familia, lo que nos llevaría a pensar que el psicópata tiene algo de psicológico y genético.

Los psicópatas tienen conductas socialmente desviadas que no llegan al crimen necesariamente, las conductas antisociales tienen un componente delictivo, aquí podría incluirse delincuentes no psicópatas a montones.

Por tanto hicieron mal en meter a todos en el mismo saco.

Ser original

Ser original es diferente a ser creativo, aunque lo creativo puede tener características de original. Ser creativo desde la psicología conductual es ser reforzado en conductas no habituales. Tradicionalmente se cree que la creatividad debe ser única –original- y tener una utilidad, si es única sin ser útil, no cumple con lo creativo, si es útil sin ser original, tampoco. Lo original sin embargo es mas solitario, no necesita ser útil, es una vertiente que sirve para escapar de la masa, tarea por lo general, muy laboriosa y que en verdad no consigue lo que busca.

Lo que quiero decir es que ser original es difícil,  no hablo de la moda, que con un trapo a cuesta –aunque sea de mal gusto – puedes  cumplir con una moda original, y será más original aun si peor gusto tiene –porque nadie la usara – de lo que hablo es de la originalidad intelectual o de pensamiento, esta empresa, de ponerse a crear pensamientos únicos y que no han sido pensados en los casi 4,000 años de historia humana, es casi imposible. Le pasó  a Karl Popper cuando después de crear su teoría de conocimiento por conjeturas, descubrió que Jenofonte 2,500 años antes que él, ya había desarrollado una teoría de conocimiento por conjeturas, haciendo de Popper - a decir de él mismo – un hombre modesto en cuanto a crear conocimiento.

Me ocurrió a mí en mi segunda década de vida, yo pensaba desde ese tiempo que la muerte era un paso hacia la nada, que todo acaba ahí, finito, final, fuera, la nada absoluta. Además creía que la vida no tenía sentido y que advertencia de por medio, incluso el suicidio no tenía sentido, me regocijaba de que mis pensamientos nihilistas eran únicos y originales, hasta que caí en la modestia que cayó Popper cuando leí a Sartre que desde 1940 ya había hecho toda una filosofía nihilista en donde decía lo que yo creía haber descubierto por mi propia inteligencia. Y es que la inteligencia parece ser la riqueza que mejor distribuida esta en el mundo, todos creen tener lo suficiente.

Haga un ejercicio intelectual y recuerde alguna idea original que haya sido creada por Ud. sincretismos aparte, vera que antes que Ud. ya otro pensador lo habrá dicho, esto por lo general es cierto. Salvo que sufra de alguna crisis megalomaniaca tendrá que darse cuenta que ser original es difícil. No digo que no se pueda, pero resulta por lo general muy quisquilloso que sin ser un pensador nato, ni dedicando mucho tiempo a filosofar, alguien pueda decir que es original.

Hay que apelar si a nuestra honestidad intelectual, para reconocer errores y nuestra falibilidad, porque errar humano es.

Tampoco podemos a solicitud de la tolerancia aceptar cuanta teoría se nos antoja, haciendo de la verdad un concepto indefinido, incluso mismo, cuando se le compara con la realidad, en este sentido todo valdría, desde pensamientos mesiánicos y dictadores, hasta la libertad de pensamiento y democracia. Estar a la moda intelectual parece ser aceptar el libre pensamiento sin crítica, sugestionabilidad aparte, toda idea debe ser criticada hasta encontrar la verdad.

Es necesario, hasta encontrar la idea directriz que nos acerque a lo original- si acaso eso es posible- adoptar un pensamiento ya existente y que se acerque al nuestro, o que el nuestro se le acerque, hacerlo suyo y defenderlo con argumentos, y a partir de ahí hacer una construcción del pensamiento y si se puede mejorarlo.

Siendo el ser humano un ser social, formado por las influencias del entorno, es difícil ser únicos, aun encuentro gente que en su afán de trascender, inventan ideas utópicas que ya han sido propuestas en su oportunidad sin realización posible, al menos hasta la fecha. Tal vez mañana se podrá cumplir, pero esos son los menos, los más, o no tienen la más mínima idea de lo que es su estado actual dentro del conocimiento humano o solo copian ideas que no les pertenecen, y eso se nota cuando se le pide que argumenten, he ahí la gran diferencia de quien adopta ideas sin pasión, de quien adopta ideas creyendo en ellas.

“Alguien me puede debatir que las ideas que gozan de un importante reconocimiento en el occidente actual, no son ideas ya creadas hace más de  dos mil años, primero por Jenofonte, y después por Herodoto, Socrates, Platón o Aristóteles?”

Si Ud. siente que no es original, la falla no está en Ud. es que nos ha tocado vivir en un tiempo en que todo se da, lo que resta desarrollo a la creación de ideas nuevas.