LA NATURALEZA HUMANA

El Ser humano es una especie curiosa y asombrosa, somos capaces de realizar las mas grandes hazañas de heroísmo por nuestro país, o por nuestro prójimo, pero a la vez, somos capaces de realizar las mas horrenda acciones criminales y de abusos de poder que podamos imaginar. A lo largo de la historia de la humanidad, hemos visto acciones probas de héroes en tiempos de guerras, vidas ejemplares de santos y beatos. La madre Teresa de Calcuta por ejemplo vivía solo para ayudar y sufrir con su prójimo, abrazaba a los enfermos sin miedo al contagio, para que mueran con un halo de ternura y calor que le daban sus brazos. Pero también a lo largo de esa historia infausta y cruel del hombre hemos visto acciones bélicas y dictaduras que avergonzaría verse al espejo al común de los humanos. Los romanos, que esconden su sanguinolenta historia de conquista, con el esplendor de su Derecho y construcciones.  Las cruzadas, donde en nombre de Dios se mataban a otros seres humanos, las conquistas y dominación en las colonias, donde  aniquilaron culturas enteras en  América. La inquisición y su sadismo para que la fe sea impuesta. La Segunda Guerra Mundial, en donde se sabe hubo un  despilfarro de sadismo y locura en el exterminio del pueblo judío por una de las naciones más cultas de ese tiempo. La dictadura Stalinista donde según cifras se mato a 20 millones de rusos. No es  el objetivo nombrar a todas las acciones infaustas del hombre, pero terminare refiriéndome a la  actual indiferencia mundial por los niños que mueren de hambre en África mientras  se gastan millones en armas.

¿Son estas acciones derivadas de la “Naturaleza Humana”? ¿Somos malos o buenos por naturaleza? Demos un recorrido por el pensamiento universal al respecto.

Los griegos pensaban que los hombres eran solo un objeto de manipulación de sus dioses, profesaban la resignación a las desgracias impuestas por sus altísimos y al vaivén de sus emociones. Para compesarlo crearon dioses con sus mismas debilidades. Para así ser más llevaderas las desgracias. Los hoplitas hicieron de la pena de la muerte una hazaña, consolando a las madres griegas prácticamente héroes con sus hijos con la máxima” Los espartanos dan la vida en la guerra, las madres dan sus hijos” Hesiodo decía que la condición humana no es más que una larga pena. Los Romanos eran guerreros y no se preocuparon de esas cosas de la espiritualidad y de filosofar al respecto, al contrario a los intelectuales y filósofos los tenían en observación sospechosas, así que pasemos de largo sobre ellos. Aristóteles decía que el hombre necesitaba un complemento en el otro, y que era un animal social. Pero el griego común y corriente era corto para la filosofía.

Con la caída de la  Edad Antigua, llega la edad media, allí dominaba las ideas escolásticas   en donde la idea de la naturaleza humana estaba influenciada por las ideas de  Aristóteles y  san Agustín, unió lo racional aristotélico con la teología Agustina, donde el mayor peso lo tenía  el pensamiento religioso. Al ver que la criatura de Dios hacia cosas abominables San Agustín abrió su tesis del “Libre Albedrio”  en donde dijo que Dios le había dado la potestad al hombre de decidir sobre lo bueno y lo malo. Y que su naturaleza era  divina. Ya en la edad moderna la filosofía se apodero del conocimiento del mundo de ese tiempo y fueron más terrenales otorgándole al hombre una característica de soledad, egoísmo y poder. Montaigne decía  que la satisfacción del hombre debe  depender solo de él, sin necesidad de  agradar a los demás y que la sociedad va en contra de la su naturaleza conflictiva con su prójimo. Hobbes hizo su tesis sobre el contrato social con su prédica de que “el hombre es un lobo para el hombre”, que era un ser egoísta y tenía por rivales a los otros, y que tenía que estar controlado por las condiciones de la sociedad representada por el Estado, para su guerra permanente, decía y cito a Todorov,  “La paz vale más que la gloria de los héroes”.

La Rochefoucauld opinaba que el hombre es un ser interesado solo en la amistad de quien le servirá alguna vez y que los hombres no vivirían mucho tiempo en sociedad si no se engañaran siempre. En la interpretación de  Todorov,  el moralista  Kant decía que el hombre era un ser sociable pero a la vez insociable y que el interés social debía de realizar lo mejor de él, su máxima “haz el bien de modo que quieras que todos se porten de la misma manera contigo “ era una moral para controlarlo, de lo contrario su naturaleza insociable lo hará  imponer su punto de vista. Kant opinaba que el hombre se deja llevar por su pasión por el poder, y debería de desarrollar más la racionalidad que la emoción. Nietzsche despreciaba a los de su clase por haber perdido la fuerza de su concepto de “superhombre” despreciaba al débil y al enfermo, para  él, el hombre es competitivo y hostil.

Rousseau opinaba que el hombre nacía bueno y que la sociedad lo corrompe, y que los sentimientos de amor propio solo existía en comparación con los otros, en juzgarnos superiores y considerar inferiores al otro. Para Adam Smith la consideración del otro era la característica de la naturaleza humana, nadie puede dejar de lado la necesidad del reconocimiento público a menos que sea una bestia. Esto nos lleva al prójimo y su mirada concordando con Rousseau y adelantándose a Jean Paul Sartre nos dice, “El hombre no puede prescindir de la mirada del otro eso lo completa, necesita a sus semejantes para forjarse una identidad”.

Hegel el padre del idealismo nos dice que el amor propio y el amor por si mismo es la condición de la naturaleza humana, lo distingue del animal  por su necesidad de reconocimiento y que la historia de la existencia humana solo se reconoce donde hay luchas y guerras, defiende una relación entre los hombres como del amo y del esclavo donde ambos se necesitan. Decía que los aspectos más desagradables de la naturaleza humana como la lujuria, la codicia o la crueldad nunca cambian. A su vez Confucio nos decía que el hombre superior  debe preocuparse de la existencia humana concreta, así tal cual aquí y  ahora la vivimos, y su evolución debe ser, servir al otro.

La psicología no está ajena a esta especie de maniqueo sistema entre naturaleza humana y sociedad. El padre del psicoanálisis Sigmund Freud nos dice que el hombre es su inconsciente y fruto de sus traumas infantiles, que le da a su vida un determinismo difícil de cambiar, aunque la sociedad es un control a las fuerzas inconscientes, le resta poder para enmendar las estructuras débilmente construidas de su sistema de la personalidad.

El conductismo clásico de Watson y  el operante de Skinner no aceptan que la naturaleza humana sea determinista, y creían que el hombre es producto de su historial de aprendizaje y de las condiciones contingentes de los estímulos a que está expuesto en el ambiente, lo cual lo controlan y mantienen su conducta.

El enfoque cognitivo permite aceptar una naturaleza humana capaz de ser controlada o modificada en su accionar, por medio de los sistemas de pensamiento, el razonamiento  adecuado puede manejar la naturaleza de las emociones, disminuyendo su emerge, siendo manejado por el pensamiento adecuado y positivo.

El ser humano es todo lo antes escrito, posee esa dualidad de comportamiento, es decir posee una naturaleza que lo hace parte de las cosas del mundo, regido a principios universales de la física, ya que  dentro del sistema natural responde a estímulos, pero también tiene la capacidad pensante del ser racional que lo diferencia de los animales, poder creador y de imaginación inconmensurables. Aceptémonos como somos, estamos dentro de un plano real y abstracto, aun somos una especie en evolución, tal vez el otro salto sea mejor. Aunque eso implique cambiar la denominación de  seres humanos.  

AMERICA LATINA ENTRE SPENGLER Y FUKUYAMA

Desde una visión sin límites  la historia no parece tener fin, es  una sucesión inacabable de hechos que nos indican la cultura de la gente, de los pueblos, de su pasado. No es la visión del conquistador ni del que gana una guerra. La historia es un todo, no es fragmentada, la visión del mundo europeo de la Edad Media y Moderna, individualizo la barbarie solo en los pueblos que no estaban dentro de sus fronteras, ya en sus colonias dejo como herencia, una casta que hizo de lado a los naturales del lugar sin hacerles participe de la nueva republica. Así paso en la áfrica  francesa, en el Brasil portugués, y la india inglesa.

¿Y en  América? - con  excepción del Norte en donde los colonos no eran conquistadores sino lo que José Carlos Mariátegui llamaba “Pioner”, exploradores de una tierra que le serviría donde vivir, no donde saquear– no hubo oportunidad de hacer un país. Solo heredar  la casta europea por los criollos.  Visto desde el mundo antiguo, la historia eran ellos y nada más. Visión ciega  del tuerto que aparte de un solo ojo, tiene un solo objetivo.

La observación heterea y simbólica que Oswaldo Spengler hace de las culturas antecesoras a la nuestra,   su certidumbre interior que llena el  pensamiento artístico, religioso  y mitológico que llama, el sino del destino–La lógica del tiempo –  envuelve quien acepta su punto de vista en un pesimismo profundo sobre  el futuro de Occidente y más –y esa es mi conexión- a los habitantes de esta  América Latina sin rumbo fijo. En su libro “La Decadencia de Occidente” entiende la historia del mundo con la espiritualidad que da la trascendencia, descarta al guerrero y a la ciencia, a la razón y a la prueba como dato, y encanta con lo abstracto y artístico de la cultura griega y egipcia, cree superior a Mozart y Goethe más que a Kant y a Marx, que no nos han dejado más herencia que lo racional y  material de la experiencia. El limite mata al pueblo que lo marca, lo ilimitado y abstracto lo trasciende., esa parece ser la lógica metafísicas de Spengler. Se puede no estar de acuerdo con él, pero sustenta  de manera fría y fuerte sus opiniones sobre el avance tecnológico, la avaricia por el dinero y la adicción por lo material que rigió el siglo pasado, menos mal para él  que murió antes de que los nazis iniciaran la Segunda Guerra Mundial que hubiera provocado un tercer tomo de su obra.

Francis Fukuyama en su libro “El fìn de la historia”  comparte el pesimismo de Spengler, y se pregunta si hay futuro en un siglo XXI, precedido por un siglo XX violento, hostil y sanguinario, y una de sus conclusiones es que ni la cultura y la educación son garantías de un desarrollo moral y ético, y pone como ejemplo el genocidio de los judíos por los nazis. Fukuyama tal vez es menos exquisito que Spengler. Concuerda con Hegel que lo que garantiza el desarrollo de la persona no es el  consumismo acumulativo ni  social, sino la libertad y el libre pensamiento. Fukuyama nos dice que ese libre pensamiento y la libertad se ha conseguido con la democracia liberal, política que aunque pueda hacer a un Estado débil, es mejor opción que un estado totalitario, autoritario y comunista, del cual solo queda el Nacionalismo en algunos países en donde según su opinión, el “fantasma comunista” ya fue olvidado.

Como ubicamos a América Latina en estos dos visiones de la historia. En mi opinión encajan en ambos, por una parte nuestra América Latina es solo un rezago de nuestras culturas antiguas, Incas y Aztecas que a la visión de Spengler habrían trascendido solo como historia muerta. Muy poco nos queda al menos en Sudamérica de los Incas, aunque valorados por los turistas por los legados dejados, no pasan de ser parte de un circuito turístico. Aunque hay que reconocer que México y su capital  Tenochtitlán según Ronald Wright fue reconocido  por la Castilla española, mandando sus mejores administradores que valoraron el intercambio comercial y religioso entre ambas naciones, hecho desconocido por los Incas, aun cuando el 70% del  cargamento de oro que llegaba al reino español y el 40% de la producción mundial de esa época- según Javier Tantalean Arbulu-  eran del Perú.

No hemos conocido aun en América Latina la democracia liberal, menos aun, hemos alcanzado un nivel de  satisfacción social, cultural y económica de nuestra gente, ¿Derechos sin mejora? ¿Libertad con pobreza?, la idea de Fukuyama solo confirma las contradicciones fundamentales de la dialéctica. Esa dialéctica que parece  transformar  comunismo por un nacionalismo autoritario. El nacionalismo en varias de sus componentes revive una superioridad de la raza ya fenestrada genéticamente, y una valorización discriminativa por parte de los habitantes de una región, para con los que no han nacido en esa tierra, ahondando aun más la división de las naciones, que pareciera darle la razón a Foucault en su ensayo “Etiología del Racismo”.                                                                  

El trauma de la conquista como opinan algunos psicoanalistas, como una –sino la principal – causa de los males de América Latina, no es la visión correcta. No debería serlo. No creo que tampoco sea la solución  la vuelta al pasado concreto, ni dejar de lado el modernismo. Es hora que tomemos nuestro rumbo,  lejos de la conquista como trauma, y verla como un encuentro cultural. Un continente que llega a los doscientos años de independencia debe tener una historia y un futuro. No se acaba la historia con derechos y libertad aún falta mucho, ojala que encontremos el rumbo. Nuestra cultura latina debe de revitalizar lo que Spengler llama alma apolínea, extensa y mágica del pasado, o como predijo Hegel, solo seremos una vivencia diaria sin historia.

LA PAREJA

El encuentro de dos seres humanos cualquiera que fuera el sexo – para ponernos a tono con los tiempos actuales - y la posterior convivencia entre ellos,  implica un choque cultural, cognitivo y emocional entre ambos.  La educación, costumbres, rasgos, defectos, cualidades, frustraciones, miedos, ideas, pensamientos, expectativas y como no, el sexo, confluyen en una casa y en una cama. Ambos en la etapa  que el amor lo mueve todo, tiene una visión conjunta de lo que puede ser el futuro, y todo lo nombrado antes lo pasan por alto. Pero el tiempo pasa y los problemas aparecen tarde o temprano.

Más allá de la llegada de los hijos, el estrés cotidiano, la situación económica y demás, el objetivo de la pareja es ser feliz. ¿Pero qué es ser feliz? Aquí entra los conceptos personales de cada uno sobre esa palabra. Esencialmente la pareja debe darse tranquilidad emocional, apoyarse mutuamente en los momentos de desgracia o debilidades que muestran. Entre otras cosas lo que cada uno espera del otro es apoyo no abandono, pide comprensión no critica, pide amor no odio, pide empatía no burla. Lamentablemente al paso del tiempo, esto se pierde y cuando la pareja llega a consultorio lo hacen con una serie de crítica, interpretaciones y acusaciones. No han satisfecho sus expectativas  en el matrimonio, sus aspiraciones personales, no han honrado sus compromisos, no se han apoyado. El amor, cualquiera sea la idea  que dé él se tenga, es una construcción frágil que debe ser protegida contra todo. Erich Fromm en el Difícil arte de amar nos dice que el amor es un compromiso que se construye en el  día a día. Esto se puede traducir en un proceso meta-cognitivo cuando cada uno de la pareja se da cuenta de su compromiso que hizo al momento de unirse, y la decisión de cumplirlo, esta decisión debe ser diaria, renovarla cuando se está perdiendo. Conductualmente se puede traducir en un hacer, por ejemplo ser fiel, es hacer toda conducta que evite caer en la infidelidad, no coquetear, no intimar, no empezar una relación sentimental y menos  sexual con otra persona. Así se es fiel. Un hacer en el sentimiento amoroso es proporcionarle caricias a la pareja, ser fiel, cumplir sus compromisos, sus promesas, hablarle con respeto, apoyarlo, ¡En fin!  son una serie de conductas que demuestren ese amor. El amor no queda solo en palabras, tampoco puede quedar solo en el concepto de sentimiento sin una prueba objetiva. Muchas personas dicen que aman a sus parejas, pero sin embargo le son infieles o le hacen la vida infeliz. La complejidad de la conducta humana es grande y no dudo que crean que es verdad cuando dicen que pueden amar a alguien siendo infieles. Lo que hay que aclararles a  esas personas, es que la pareja no lo hace solo uno, sino dos, y para efectos prácticos esa idea de amar y ser infieles no es válido para el otro. Mas allá de lo ya escrito, hay otras causas que llevan a conflicto a la pareja, por ejemplo las expectativas de cada uno que no coinciden con los objetivos comunes pueden ser predictores de conflicto. Cuando le pregunte a una señora que tenía 40 años de casada ¿Cuál es el secreto para haber durado tanto? Me dijo sin dudar y lo escribo textualmente “alguien debe de ceder y dejar sus aspiraciones”. Tradicionalmente fue la mujer quien abandonaba sus aspiraciones. Por eso se explica que los matrimonios que duran tanto, sus componentes sean  mayores de 60 años. ¿Qué significa abandonar sus aspiraciones? Puede interpretarse de muchas  maneras, pero la señora me dejo entrever que no fue “feliz” en ese tiempo y que ahora  a los 65 años no se preocupaba mucho de eso.

En la actualidad no hay muchas personas – menos las mujeres – que dejen sus aspiraciones abandonadas. Todos tienen derecho a cumplir sus expectativas, y es lamentable que la convivencia de pareja no lo permita en muchos casos.

En la intervención en parejas primero se debe de descubrir en sus componentes si el amor y el interés del otro aun existen y si no hay problemas graves irremediables la convivencia puede seguir, caso contrario hay que prepararlas para la separación.

Cuando el amor aun existe se procede a la intervención priorizando lo racional en sus relaciones diarias. Es decir, no interpretar, no intuir, no adivinar el pensamiento del otro. Por el contrario preguntar cosas concretas y usar una comunicación asertiva tipo “Yo siento que ya no estás mucho tiempo conmigo……” “Deseo que tú me apoyes....”.

El objetivo de la intervención es enseñarle a las parejas estrategias de cambio para resolver sus problemas más racionalmente. Dejando de lado interpretaciones emotivas de perpetúen el condicionamiento que mantienen las discusiones.

BULLYNG

Palabra inglesa que se refiere a violencia entre pares, en la escuela es donde por lo general se desarrolla. El Bullyng siempre ha existido, no es un concepto ni fenómeno nuevo en nuestro país, el asunto es que dado el grado de violencia que existe en la sociedad, este fenómeno ha resultado preocupante para los docentes y padres de familia. El problema es grave, y tiene grandes repercusiones para la estabilidad emocional de la víctima y su rendimiento escolar. Para el agresor la situación mantiene su sensación de impunidad así como su escaso control de impulsos, y para los espectadores mantiene su impotencia ante las circunstancias, desarrollando el sentimiento de indefensión.  La victima suele ser un alumno tranquilo, a veces “peculiar” o “extraño” al ojo del agresor, débil físicamente, el no defenderse lo muestra con baja autoestima, que por otra puede agravarse aún más, son dependientes en el hogar y sobreprotegidos, con poco reforzamiento positivo a sus acciones. El agresor es un chico fuerte, sin control de  impulsos, que toma las cosas siempre de forma personal, no ha desarrollado la empatía ni culpabilidad. Es por este motivo que el desequilibrio que existe entre agresor y víctima es grande.

El niño agresor es más probable que este o haya estado por mucho tiempo en un ambiente de violencia, haya aprendido que así se resuelven los problemas y se obtiene las cosas que quiere, y lo que es peor, aprende que ante la violencia que ejerce, no hay consecuencias negativas, ha sido reforzado positivamente en sus acciones violentas.

La intervención incluye a la escuela, los involucrados y la familia. Una intervención individual a la víctima, agresor o espectador no dará resultados. Por ejemplo, las conductas asertivas enseñadas individualmente a la víctima no es recomendable en un primer momento, puesto que la condición de violencia del agresor es de poder, más que de negociación, es decir, el agresor siente que tiene el poder de realización sin consecuencias objetivas ni responsabilidad, en esta medida es poco probable que acepte negociar si tiene el poder y no tiene empatía ¿Ud. Lo haría?.

Las escuelas deben tener políticas educativas que incluya prevención de la violencia escolar y ejecutarlas todo el año. Así de esta manera los alumnos verán que la escuela es un espacio donde se practica la tolerancia hacia las diferencias físicas, raciales, de opinión y demás características que conforman un grupo humano. Si no  ha existido en la escuela una política preventiva de la violencia y esta aparece, es necesario implementar dos programas, uno preventivo de la violencia escolar  y paralelamente un programa de intervención directa con los protagonistas. Ambos programas aunque tienen un mismo fin, sus componentes son diferentes. Las actividades de prevención buscan unir y enseñar al grupo la tolerancia y aceptación. Los programas de intervención directa buscan eliminar la violencia ya existente. Los operadores de los programas pueden ser aparte del psicólogo, los profesores o tutores previamente entrenados y capacitados en psicología.

Los profesores, tutores, psicólogos  u operadores de los programas deben centrar la intervención en lo posible en aspectos objetivos del problema, es decir comienzo, mantenimiento e intervención  de la conducta violenta. No dejándose llevar por la condescendencia e  identificación con la víctima, manteniendo aun mas su dependencia hacia los otros. Hay que hacerles comprender a los involucrados que tanto el agresor, victima y observadores tiene responsabilidad en el mantenimiento del problema, pero no culpa.

Un complemento importante dirigidos a los involucrados, son las acciones orientadas a esclarecer y organizar sus  pensamientos  y visión de los problemas. Al agresor se le debe de entrenar en acciones de resolución de problemas, reforzar las conductas incompatibles  con las violentas, técnicas de autocontrol, conductas asertivas, empatía etc. A las víctimas se les entrena- ahora si- en conductas asertivas, desarrollando la autoestima con reforzamiento positivo, y a los observadores  intervenir dentro de la escuela para  no permitir que la violencia sistemática aparezca, entrenarlos en técnicas para desarrollar asertividad, empatía  e involucrarlos en la tolerancia y la comunicación a las autoridades. Finalmente el cambio de la relación familiar es importante, sin su apoyo, solo se obtendrá la expulsión del agresor de la escuela, con lo que no lograremos insertarlo en la tolerancia

FABLA SALVAJE -CESAR VALLEJO

No soy un lector asiduo de novelas, no me gustan realmente, prefiero los ensayos, narraciones y demás variantes literarias. Cesar Vallejo no es muy reconocido por su narrativa, se le admira más por su poesía, pero el bardo escribió algunos cuentos hermosos como el que lleva el título de este articulo. Leí este cuento cuando tenía 13 años como tarea del profesor de literatura, era un libro pequeño que contenía además de Fabla Salvaje, la novela El Tungsteno. Esta ultima trata de una empresa minera “Mining Society”,  de las relaciones de su personal y la extracción del mineral en nuestra sierra; en 1978 había en nuestro país un gobierno militar dizque “revolucionario” donde los “imperialistas yanquis” no eran bien visto, creo que tal vez por eso, el profesor me lo recomendó como tarea. ¡En fin! la que realmente me gusto fue Fabla Salvaje, cuento andino, como muchos de la obra vallejiana, en el describe a una pareja de esposos Balta y Adelaida viviendo en un paraje de la sierra peruana, la descripción de los elementos del ambiente, situaciones y característica de los personajes son en la medida poéticos. Esta pareja vive feliz, alejada del pueblo, no tienen hijo, pero viven con un hermano de ella de ocho años de edad. Su vida transcurre normalmente en sus quehaceres cotidianos, ella manteniendo la casa limpia, cocinando y también -como no – haciendo labores de la chacra “ mucho antes de que Balta despierte” según narra el poeta; él realizando su labor de campesino. Vallejo describe  algunas características de ambos. A Balta lo describe enamorado de su mujer, campesino alegre de buen ánimo, sano de cuerpo y espíritu, a ella como una mujer entregada a su marido, alegre pero a la vez llorona de puro sentimentalismo, empeñada en cumplir con su rol de esposa. El escritor le da a Balta  un añadido, es “más de la mitad, oscuro aldeano de las campiñas”. En la obra, Balta poco a poco sufre un cambio de pensamiento que desencadenara en deformaciones cognitivas, alucinaciones, creencias sin fundamentos, que a  su vez lo llevara a experimentar sensaciones desagradables para con su mujer y su vida diaria, finalmente Balta, terminará como una silueta que cae al vacío desde un peñasco.

 La gente de nuestro Ande es en su mayoría creyente de lo  mágico- religioso. El pago a la tierra, las fiestas y costumbres  paganas como el baile y el festejo junto a la virgen religiosa, es una demostración de fe en lo religioso y en lo mágico. El asunto radica cuan creyente se puede ser, a tal punto que esas fuerzas mágicas pueden tomar control de los pensamientos, organizándolos, provocando alucinaciones y sensaciones, convirtiendo elementos de la naturaleza en evidencias palpables y visiones que guían el delirio.

Eso es lo que le paso a nuestro personaje,  comienza su declive cognitivo y emocional cuando al levantarse  una mañana rompe el espejo,  canta la gallina y rebuzna el caballo, signos que para Balta y Adelaida son predestinaciones de algún  mal.

Las creencias religiosas y su influencia en el destino del hombre no está considerado un problema psicopatológico, pero cuando estas, toman forma material en la explicación causa - efecto y llevan a cierto comportamiento, relaciones y degeneración hay que tener cuidado. Ya en un artículo anterior en este mismo blog  “Realidad, verdad y existencia” describí que para una persona la experiencia de verdad y  realidad puede existir aunque no sea físico, en ese sentido la creencia mágica religiosa desde un punto de vista fisicalista- son falsas-  pero desde el punto de vista psicológico es real y es verdad porque es un hecho que se lleva a cabo en esa propiedad de la materia  que es la mente y su funcionamiento puede ser medida y comprobada físicamente. Y ese es el asunto con Balta, la relación entre manifestaciones mágicas como la rotura del espejo y su percepciones alucinatorias son estrechas, él cree que toman fuerza material e influyen en el amor de  Adelaida; hasta le da poder físico cuando al borde del peñasco “Algo le roza y lo hace caer al abismo”. El cuento vallejiano  me hace acordar a una de las leyendas de Gustavo Adolfo Bécquer “El rayo de Luna” en donde el héroe romántico Manrique confunde un rayo de luna entre la maleza del bosque con el vestido de una mujer, y la busca día y noche para que al final se dé cuenta de que solo era una ilusión vana, y decepcionado reniega del amor. La diferencia entre los dos cuentos es que esta es romántica-idealista y la de Vallejo es mágico religiosa. Sin embargo las dos formas de creencias pueden deformar la realidad, pueden darle a esta, una fuerza que materializan las abstracciones y las hacen conectarse con la naturaleza otorgándole características de maldad e influencia en el destino. Esa soledad del Ande que refleja lo que Vallejo escribe de Balta “más de la mitad, oscuro aldeano de las campiñas” es signo del solipsismo de su personalidad, cuando se niega mudarse al pueblo a vivir ante la petición de Adelaida, demuestra el poco interés en los contactos sociales, eso influye mucho en la conexión pensamiento supersticioso y realidad. Finamente para darle la coincidencia de lo que Spencer llamaba el sino del destino, cuando Balta cae al abismo, esa misma mañana nace su hijo,” quien da sobresaltos sin motivo mirando largamente  a la puerta “¿conexión entre el espíritu de Balta y el recién nacido?  La trasmutación platónica es tacita  al final del cuento. Para terminar, solo podre decir que las narraciones del poeta deben ser reconocidas igual que su poesía, permitanme la humilde opinión de un lego en la materia.

LA FOBIA (MIEDO EXTREMO

Se denomina fobias a los  miedos extremos que paralizan a las personas ante alguna situación o estimulo, a tal punto de lo inhabilitan para algún actividad o quehacer diario, o en su oportunidad  para enfrentarlas. No lo debemos confundir  con simple timidez, vergüenza de actuar u odio. Existen una vasta variedad de situaciones en las que aparece, o puede ser causado por  algún animal o insecto. Independientemente del objeto del que se teme, este se vuelve un estimulo condicionado que como su nombre lo indicado condiciona a  cierto comportamiento de evitación con ansiedad. Hay quienes le temen a las alturas, a las cucarachas, ratones, incluso a grandes conglomerados de personas y a los espacios abiertos, que causan mucha malestar a las personas que la sufren, llegando  a presentar necesariamente ataques de pánico, este signo es fundamental para el diagnostico. 

¿Cómo  aparecen las fobias?

Generalmente las fobias empiezan con el contacto con el objeto que en un primer momento no causa ninguna emoción. Pero al mismo tiempo, ese contacto está influenciado por alguna circunstancia que si causa alguna sensación de molestia o de miedo. Esta circunstancia cede esa propiedad-la del miedo-al objeto que en un primer momento no lo causaban.  Al final el miedo o la molestia  queda  pregnado en el objeto primero, en el que finalmente queda nuestro miedo impreso. Por ejemplo si  a un  niño le da miedo la oscuridad y lo dejamos en la habitación a oscuras con un muñeco característico, puede ocasionar que la sola presencia del muñeco-aun con luz- genere miedo en el niño, porque relacionara muñeco con oscuridad. La característica del objeto es muy importante para desarrollar la fobia, en el ejemplo dado, podría tratarse de un muñeco con alguna expresión desagradable o alguna otra característica que no le agrade al niño. Por el contrario si el muñeco le es agradable al niño no generara ningún temor.

Lo que debemos de hacer es lo contrario de evitar la situación, osea hacer frente al estimulo fóbico, es decir debemos de tratar de desarrollar técnicas para poder hacer frente a ese estimulo, algunas veces  acercándonos poco a poco al objeto del miedo, otras veces haciendo frente a la situación evitada, acompañada de relajación y usando técnicas para manejar los pensamientos.

LA ADOLESCENCIA

La adolescencia es la etapa de la vida en que se pasa de niño a adulto, según la época, la sociedad y la familia en donde crezca, será un cambio traumático, eso dependerá fundamentalmente de la relación familiar que exista. Nuestra época aun con las restricciones medievales que puedan existir y el estrés sistemático a que están expuestos, en general los favorece. No era así en tiempos pasados. Eliade en su “Historia de las Creencias y de las ideas Religiosas” nos cuenta de una práctica de iniciación de los dayaks ngajus  de Borneo del Sur, donde el paso de púber a hombre, comprendía que el grupo de  adolescentes pasara gran tiempo en una cabaña de huéspedes en compañía de un anciano que le iniciaba en los derechos y obligaciones de los adultos, asi como en el entrenamiento de la caza de cabezas, luchas y entrenamiento de danzas y armas guerreras. Al final del proceso se afilaban sus dientes y se circuncidaban, coronándose como adultos en la participación de la caza de cabezas y presenciando su primer sacrificio humano. Los griegos no eran muy contemplativos, desde los siete años eran reclutados en el ejército y entrenados para la guerra. Foucault  nos cuenta que los espartanos eran aun más duros. Jenofonte admiraba que se les acostumbrara al hambre y  dándoseles solo una prenda para que aguanten el frio, además de acostumbrarlo al castigo físico. El mismo  Aristóteles estaba de acuerdo que se les entrenara en pruebas de valor para descubrir a los asustadizos, si no morían hasta los veinticinco años regresaban a casa. Hedonistas al fin, los griegos a veces los usaba como placeres escondidos, siendo en algunos casos símbolo de estatus social. Los romanos, más guerreros que filósofos, reclutaban en el ejército  a los muchachos desde los dieciséis años, el entrenamiento era fuerte, tanto que según Montanelli preferían ir a las conquistas que permanecer en el cuartel. En la Edad Media según Fossier,  a pesar de su oscurantismo mejoro en algo su condición, no sé si la palabra “mejoro” es la acertada, pero si no moría de alguna enfermedad – muy común en esa época -  su educación era influenciada por las ideas agustinianas, se le pegaba si se portaba mal y era un idea cristiana para no ser poseído por el demonio, el padre era el encargado de guiarlo en la autoridad y la madre lo cuidaba en su salud. Las épocas han cambiado, no mucho a mi gusto, pero ahora, como dije,  tienen más consideración de una sociedad que a la vez le resta independencia.

A la mayoría de los padres les asusta la entrada a la independencia de sus hijos, miedo natural de padres que deciden todo de ellos hasta que le dicen ¡No! . En este sentido los padres deben de prepararse para los cambios, no físicos, sino cognitivos y conductuales, ya no serán unos niños, sino su pensamiento desarrollara hacia niveles abstractos, donde de un concepto podrán debatir y cuestionar lo ya establecido, las ordenes y la autoridad de los padres, es que empiezan a ser adultos, y hay que orientarlos con el ejemplo, la justicia y la coherencia. Reconocerlos en sus actos será una tarea constante, su historia de aprendizaje debe estar colmada de refuerzo sin invadirlos en su intimidad, y negociar con ellos las normas que regirán en sus relaciones. No Todos los adolescentes son rebeldes, no es una cuestión de hormonas, es una cuestión de buena educación con coherencia y ejemplo de modelos positivos. Buen clima familiar y hacer que el adolescente se sienta bien en casa, para que no fugue y se relacione con grupos como pandillas o bandas donde si encontrara el reforzamiento de sus pares que necesita. El tiempo y la relación positiva que tengamos con ellos  es crucial para orientarlos y debatir sus ideas con respeto y asertivamente. No olvidemos que empiezan a ser adultos y a la mayoría de los adultos no le gusta que le den órdenes.